ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/1984 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску главы крестьянского хозяйства «ЖТ[...]» У[...] к акиму Аягозского района, государственному учреждению «Аппарат акима Аягозского района», государственному учреждению «Отдел земельных отношений Аягозского района», земельной комиссии Аягозского района об оспаривании протокольного решения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 мая 2023 года, судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 19 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 мая 2023 года иск возвращен в связи с пропуском срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 19 июня 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу требований.

В отзыве ответчик разрешение спора просил оставить на усмотрение суда.

От представителя истца К[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие стороны на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельства дела следует, что по результатам конкурса о предоставлении земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства решением земельной комиссии № 5 от 7 декабря 2021 года крестьянское хозяйство «К[...]» признано победителем по лоту № 4. КХ «К[...]» набрало 235 баллов, КХ «ЖТ[...]» набрало 232 балла.

Протокольным решением земельной комиссии № 6 от 8 декабря 2021 года вышеуказанное протокольное решение земельной комиссии отменено в связи с неправильным подсчетом голосов.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 2 сентября 2022 года удовлетворен иск КХ «К[...]» о признании незаконным и отмене протокольного решения земельной комиссии № 6 от 8 декабря 2021 года. Решение суда никем не оспорено и вступило в законную силу.

Истец обратился с иском об отмене решения конкурсной комиссии от 7 декабря 2021 года. При этом просил восстановить пропущенный срок для подачи иска, указывая, что о спорном административном акте ему стало известно в марте 2023 года, а решение суда от 2 сентября 2022 года не было обжаловано по состоянию здоровья.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Судами установлено, что при рассмотрении вышеуказанного дела в качестве представителя заинтересованного лица КХ «ЖТ[...]» участвовал адвокат А[...], которому были известны обстоятельства по спору.

Настоящий иск был подан 20 марта 2023 года также представителем А[...]

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными.

Доводы судов, послуживших основанием для возвращения иска, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 19 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца главы крестьянского хозяйства «ЖТ[...]» У[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев