6003-26-00-4к/443

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Али Зада Мохаммад Али к ГУ «Управление занятости и социальной защиты населения города Астаны» (далее – Управление занятости) о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца, об обязании принять решение о присвоении статуса беженца на территории Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

к Управлению занятости мотивируя тем1 что ответчиком не приняты во внимание его доводы, о том, что с 2015 года по 2017 года он работал охранником в Министерства внутренних дел Афганистана, сотрудничал с компаниями из Соединённых Штатов Америки, что привело к серьезным угрозам для него и его семьи со стороны движения Талибан.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Конвенцией о статусе беженцев, принятой 28 июля 1951 года Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1950 года (далее – Конвенция о статусе беженцев), определено понятие беженцев, под которым понимаются лица, иностранцы, которые в силу обоснованных опасений стать жертвой по политическим убеждениям, признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе вынуждены находиться вне страны гражданства и не желают пользоваться защитой вследствие таких опасений, или лица без гражданства, находящиеся вне страны своего прежнего места жительства, которые не могут и не желают вернуться в неё вследствие таких опасений.

В силу подпункта 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» одним из оснований для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Судами установлено, что истец Али Зада Мохаммад Али , является гражданином Афганистана, по национальности хазар, с марта 2020 года находится в Республике Казахстан.

о присвоении ему и членам семьи статуса беженца в Республике Казахстан, с заполнением соответствующих документов.

Решением Управления занятости от 21 января 2024 года, истцу и его семье отказано в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан по причине, что случай не соответствует критериям определения статуса беженца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что истец не состоял в политических партиях, религиозных организациях, его опасения преследования по возвращению на родину безосновательны и ничем не подкреплены. Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, так как не установлены обстоятельства, свидетельствующие об имевших место преследованиях заявителя по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также подтверждающие наличие у заявителя обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам, повлекшие вынужденное переселение из страны гражданства в Республику Казахстан.

Основания и мотивы принятого решения подробно в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы

в без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в нижестоящих судах. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Айнакулова Р.М. Дуйсенбаев Г.Б.