№6003-25-00-2к/347

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием представителя истца Шмидт А.С., представителей ответчика Козлова С.А., Сейфуллина Д.А., представителя третьего лица Әбдіразақ М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ежиковой Веры Васильевны к товариществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «МАСАТО» (далее – Товарищество) о признании осуществления деятельности по производству строительно-монтажных работ незаконным, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до осуществления деятельности по производству строительно-монтажных работ,

с привлечением третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, объединения собственников имущества (далее – ОСИ) «Жандосова 162 А»,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, коммунального государственного учреждения (далее – КГУ) «Управление градостроительного контроля города Алматы», КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», собственников квартир, нежилых помещений дома 162А по улице Жандосова,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 26 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ежикова В.В. обратилась в суд с иском к Товариществу с требованиями признать осуществление деятельности по производству строительномонтажных работ объекта «Реконструкция фасада торгового дома «Masato» с расширением входных групп, находящегося по адресу: город Алматы, микрорайон Таугуль-1, улица Жандосова 162» (входная группа, фасад), на основании проекта (проектно-сметной документации) ТОО «Сәулет Әлемi», заключения экспертизы №103-10 от 15 октября 2021 года, разрабатываемого на основании архитектурно-планировочного задания №KZ09VUA00521486 от 24 сентября 2021 года и принятого в соответствии с актом приемки объекта в эксплуатацию от 17 марта 2022 года незаконным; возложении

обязанности восстановить положение, существовавшее до осуществления деятельности по производству строительно-монтажных работ, путем незамедлительного сноса, то есть, полного устранения сооружения указанного объекта строительно-монтажных работ, путём демонтажа или разрушения (включающих в себя уборку производственных отходов, строительного мусора), самостоятельно или с привлечением уполномоченных лиц, имеющих соответствующие разрешения (эксперты, экспертные и строительные организации) в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Республики Казахстан (проектносметной документацией, заключением экспертиз). Аналогичные требования также были заявлены третьим лицом ОСИ «Жандосова 162 А».

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 26 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь, что недобросовестными действиями ответчика нарушены императивные требования законодательства, повлекшее грубейшее нарушение ее прав, свобод и законных интересов, других собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома, просит судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Представитель ответчика в своем отзыве возражал против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что истец Ежикова В.В. является собственником квартиры №116 в доме №162А по улице Жандосова, Ауэзовского района в городе Алматы.

Товарищество, в свою очередь, является собственником имущества, расположенного в указанном доме №162А по этой же улице на основании договора купли продажи №395 от 31 октября 1995 года (государственный акт

выдан 10 ноября 1995 года), на котором исторически располагался магазин №81.

На основании следующих разрешительных и уведомительных документов:

• заявления Товарищества от 9 сентября 2021 года;

• решения КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» от 24 сентября 2021 года о реконструкции фасада с расширением входных групп;

• архитектурно-планировочного задания (далее – АПЗ) № KZ09VUA00521486 на составление проекта реконструкции;

• эскизного проекта № KZ05VUA00528736, согласованного 7 октября 2021 года;

• уведомления о начале производства строительно-монтажных работ с приложением экспертного заключения по рабочему проекту № 103-10 от 15 октября 2021 года, выполненного ТОО «Сәулет Әлемі», направленного Товариществом в адрес КГУ «Управление градостроительного контроля по городу Алматы» 19 октября 2021 года, Товариществом осуществлена реконструкция фасада торгово-производственного комплекса «Торговый дом «Масато» (далее – ТД «Масато») с расширением входных групп.

Объект принят в эксплуатацию на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, зарегистрированного уполномоченным органом 25 марта 2022 года.

Спор по настоящему делу возник относительного того, что ТД «Масато» расположен на первом этаже жилого дома и создает определенные неудобства для его жителей.

Ввиду вышеуказанного, Ежикова В.В. обратилась в СМАС города Алматы с иском к КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» с требованием об отмене АПЗ и понуждении уполномоченного органа в совершении действия по возвращению истца в первоначальное положение. Решением суда от 9 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 июня 2023 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 6 февраля 2024 года, решение суда первой инстанции изменено. Постановлено признать незаконным и отменить АПЗ №KZ09VUA00521486 от 24 сентября 2021 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что построенный и введенный в эксплуатацию объект не нарушает имущественных прав собственников кондоминиума в части построек или в

части захвата либо сокращения земельного участка, принадлежащего собственникам кондоминиума.

Кассационный суд, исследовав материалы дела, соглашается с выводами судов по нижеследующим основаниям.

Достоверно подтверждается, что Товарищество, являясь собственником имущества в доме №162А и имея долевую собственность на земельном участке в указанном доме, осуществило реконструкцию спорного торгового дома.

Между тем, доводы кассатора относительно нарушений, допущенных при выдаче АПЗ были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения спора в рамках административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с тем, что установленная в порядке административного судопроизводства незаконность АПЗ и его отмена не могут являться основанием гражданско-правового требования о применении правовых последствий этой отмены.

Кассационный суд соглашается с выводами судов относительного того, что нарушение имущественных прав истцов может возникнуть лишь при нарушении требований законодательства при строительстве спорного объекта. Между тем, суды обоснованно пришли к выводу, что реконструкция фасада ТД «Масато» Товариществом произведена на земельном участке со статусом общей долевой собственности участников кондоминиума в контурах дома №162А по улице Жандосова. Ответчик также является долевым собственником земельного участка площадью внутри контура дома. Встроенные площади магазина входят в состав кондоминиума. Право собственности Товарищества подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверки, проведенные различными государственными органами, подтвердили отсутствие нарушений при строительстве объекта, а также отсутствие нарушений противопожарных, санитарных, экологических норм.

Таким образом, суды объективно пришли к выводу, что построенный объект не нарушает имущественных прав собственников кондоминиума ни в части построек, ни в части захвата либо сокращения земельного участка, принадлежащего собственникам кондоминиума.

Отказ в удовлетворении иска в части отмены исполнения АПЗ в рамках административного судопроизводства свидетельствует о сохранении действительности проекта и иной документации, как следствие, постройка является законной.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не содержат в себе какихлибо новых фактов, не исследованных судами, при этом они фактически направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, тогда как указанное не входит в полномочия кассационного суда.

Материалы дела исследованы судом в полном объеме, всесторонне и объективно, представленным доказательствами дана надлежащая правовая оценка.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 26 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ежиковой В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Рустембеков Ж.К.

Судьи Тогумбетова А.О.

Алпысова Л.С.