ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/2121 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя истца Б[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску І[...] к акиму города Атырау о признании незаконным постановления акима города Атырау № 3552 от 25 ноября 2021 года о предоставлении права частной собственности К[...] на земельный участок по адресу: город Атырау, [...], проезд 14, участок [...], о признании незаконным постановления акима города Атырау № 1701 от 03 августа 2020 года о предоставлении права частной собственности А[...] на земельный участок по адресу: город Атырау, [...], проезд 14, участок [...], и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу земельные участки в натуре,

поступившее по кассационной жалобе истца І[...] на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Атырауского областного суда от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

.

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 06 января 2023 года иск удовлетворен частично. Судом признаны незаконными и отменены постановление акима города Атырау № 3552 от 25 ноября 2021 года о предоставлении права частной собственности К[...] на земельный участок по адресу: город Атырау, [...], проезд 14, участок [...], постановление акима города Атырау № 1701 от 03 августа 2020 года о предоставлении права частной собственности А[...] на земельный участок по адресу: город Атырау, [...], проезд 14, участок [...].

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением СКАД Атырауского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда отменено, иск возвращен в связи с пропуском срока на подачу иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенным постановлением ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец и ответчики были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание стороны, кроме представителя истца, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Установлено, что приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Атырауской области (далее – СМУС) от 25 января 2019 года супруг истца І[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения и осужден к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, добытого преступным путем либо приобретенного им на средства, добытые преступным путем.

4 апреля 2019 года выписан и выдан исполнительный лист о конфискации земельных участков, расположенных по адресу: город Атырау, [...] пешеходного моста, участки [...] и 39.

11 апреля 2019 года государственным судебным исполнителем А[...] возбуждены исполнительные производства №157/19-2345,152/19-23-45, указанные земельные участки согласно акту описи, оценки и приема передачи имущества от 2 мая 2019 года переданы в местный исполнительный орган.

3 мая 20219 года исполнительные производства №157/19-23-45,152/1923-45 прекращены в связи с исполнением.

Постановлением акима города Атырау №2785 от 21 ноября 2019 года земельный участок общей площадью 0,0900 га, расположенный в микрорайоне Акшагала, проезд 14 участок №[...], был передан А[...] на праве временного возмездного землепользования сроком на три года.

Постановлением акима города Атырау №2498 от 5 ноября 2019 года земельный участок общей площадью 0,0818 га, расположенный в микрорайоне Ак шагала, проезд 14 по участок №[...], был передан К[...] на праве временного возмездного землепользования сроком на три года.

Между тем, 16 июня 2020 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан приговор от 25 января 2019 года был изменен, отменено назначенное дополнительное наказание в виде конфискации имущества І[...]

4 августа 2020 года территориальный отдел направил в адрес ГУ «Аппарат акима города Атырау», отдел финасов города Атырау, ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау» вышеуказанное постановление.

Постановлением акима города Атырау №1701 от 13 августа 2020 года земельный участок общей площадью 0,0900 га, расположенный в микрорайоне Ак шагала, проезд 14 участок №[...], кадастровый номер [...], был передан А[...] на праве частной собственности.

Постановлением акима города Атырау №3552 от 25 ноября 2021 года земельный участок общей площадью 0,0818 га, расположенный в микрорайоне Ак шагала, проезд 14 по участок №[...], кадастровый номер [...], был передан К[...] на праве частной собственности.

Истец оспорил в судебном порядке указанные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав акты акима незаконными, в удовлетворении требований об обязании возвратить спорные земельные участки в натуре отказал, посчитав их заявленными излишне. Апелляционная инстанция отменила решение суда и возвратила иск по тем основаниям, что истцом пропущен срок на подачу иска об оспаривании постановления акима от 3 августа 2022 года, который является пресекательным, поскольку І[...] не является участником административной процедуры. Постановление акима №3552 от 25 ноября 2021 года также оспорено с пропуском месячного срока для его обжалования, предусмотренного частью первой статьи 136 АППК, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, кроме того, истцом неправильно избран способ защиты нарушенных прав.

Судебная коллегия соглашается с тем, что суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и возвратил иск, однако не согласен с основаниями возврата.

Так, истец является участником административной процедуры, поскольку предоставлением ранее принадлежавщих ей земельных участков третьим лицам затрагиваются ее интересы и к нему не может быть применен пресекательный срок, предусмотренный частью пятой статьи 136 АППК.

Действительно истцом пропущен обычный срок для обращения в суд об оспаривании постановления акима №3552 от 25 ноября 2021 года и уважительные причины для его восстановления не имеются, за защитой нарушенного права І[...] обратилась спустя более двух лет после вынесения постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы суда апелляционной инстанции о неправильном избрании способа защиты нарушенных прав. Так, из материалов дела следует, что после вступления приговора в законную силу в рамках исполнительного производства судебным исполнителем земельные участки были переданы в собственность государства, на момент отмены дополнительного наказания в виде конфискации имущества местным исполнительным органом в рамках предоставленных ему законом полномочий земельные участки были реализованы другим лицам.

На момент обращения в суд с указанным иском предоставленные земельные участки были освоены и переданы в частную собственность заинтересованным лицам А[...] и К[...], имеются введенные в эксплуатацию объекты недвижимости, более того, А[...] данный земельный участок с недвижимостью был продан другому лицу Т[...]

Следовательно, признание незаконными постановлений акима о предоставлении заинтересованным лицам земельных участков в частную собственность не приведет к возврату земельных участков истцу в натуре.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее – Закона) в случае отмены (изменения в соответствующей части) судом акта, на основании которого имущество поступило в собственность государства, уполномоченным органом по управлению государственным имуществом или местными исполнительными органами производится возврат имущества в натуре. В случае, если имущество было реализовано в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, производится возмещение его стоимости в пределах средств, полученных от его реализации.

Убытки подлежат возмещению в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

С учетом этого выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец имеет право требования в порядке статьи 213 Закона возмещения стоимости в пределах средств, полученных от его реализации, являются обоснованными.

Более того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, такой иск уже подан в порядке гражданского судопроизводства в Атырауский городской суд и находится на рассмотрении суда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым возвратить иск по основанию подпункта 11) пункта второго части 138 АППК, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда по данному делу подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 июня 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца І[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е.Умралиев Г.Альжанов