ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1693 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Жусупова А.М., представителей ответчиков Картбаевой Г.Б., Кушкентаева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АқНұр-Астана 2005» к акционерному обществу «Центр электронных финансов», республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», государственному учреждению «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области», государственному учреждению «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Зерендинского района» о признании неправомерным протокола об итогах, признании недействительным опыта работы потенциального поставщика в реестре опыта работы на портале государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «АқНұр-Астана 2005» на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 9 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «АқНұр-Астана 2005» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Центр электронных финансов» (далее – ЦЭФ), республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), государственному учреждению (далее – ГУ) «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» (далее – Управление), ГУ «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Зерендинского района» (далее – Отдел) об оспаривании протокола об итогах конкурса № 14089875-КРБС1 от 3 марта 2025 года, признании недействительным опыта работы ТОО «ConsultInvestStroy» в реестре опыта работы на портале государственных закупок. Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 9 апреля 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 мая 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

От представителей ответчиков Комитета, ЦЭФ поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд кассационной инстанции не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца Жусупова А.М., подержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков Управления – Картбаевой Г.Б., Отдела – Кушкентаева Б.Б., исследовав материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что 21 февраля 2025 года посредством веб-портала государственных закупок объявлен конкурс №14089875-КРБС1 «Строительство водовода и водозаборных сетей в селе Кызылсая Зерендинского района Акмолинской области» (лот № 77635519). Организатор – Управление, заказчик – Отдел.

Согласно протоколу об итогах № 14089875-КРБС1 от 3 марта 2025 года победителем по лоту № 77635519-КРБС1 определено ТОО «ConsultInvestStroy», потенциальным поставщиком, занявшим второе место – ТОО «АқНұр-Астана 2005».

Конкурс проведен с применением рейтингово-балльной системы, итоги подведены веб-порталом автоматически без создания конкурсной комиссии.

Согласно пункту 7 статьи 25 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» от 1 июля 2024 года (далее - Закон) итоги государственных закупок, по которым победитель государственных закупок определяется веб-порталом автоматически, обжалованию в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат.

В соответствии с пунктами 291, 292, 293, 297 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее – Правила) конкурсная комиссия по государственным закупкам способом конкурса с использованием рейтингово-бальной системы не создается. По истечении срока представления заявок на участие в конкурсе с использованием рейтингово-балльной системы веб-порталом автоматически формируется и размещается протокол об итогах государственных закупок способом конкурса с использованием рейтингово-балльной системы, согласно приложению 17 к настоящим Правилам. Веб-портал автоматически сопоставляет конкурсные ценовые предложения и критерии, влияющие на конкурсное ценовое предложение, и определяет победителя.

Итоги конкурса с использованием рейтингово-балльной системы обжалованию в порядке статьи 25 Закона, не подлежат.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Возвращая иск в части требования об оспаривании протокола об итогах конкурса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что оспариваемые итоги конкурса обжалованию в судебном порядке не подлежат, исходя из требований пункта 7 статьи 25 Закона и пункта 297 Правил.

Вместе с тем, кассационный суд не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о возврате иска ТОО «АқНұр-Астана 2005» в части требования о признании недействительным опыта работы ТОО «ConsultInvestStroy» в реестре опыта работы на портале государственных закупок по основанию, предусмотренному подпунктом 17) части второй статьи 138 АППК.

В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации может быть установлен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам, приведенным в частной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено. Учитывая, что обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены определений кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 9 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «АқНұр-Астана 2005» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева