6001-23-00-6ап/411 6001-23-00-6ап/411(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица АО «Народный Банк Казахстана» - И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа области А[...] Оразбековичу, ТОО «ОКC[...]» об оспаривании действий по принятию отчета об оценке,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца Б[...] о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 27 октября 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа области А[...][...] (далее-ЧСИ), ТОО «ОЮКC[...]» об оспаривании действий по принятию отчета об оценке. Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 27 октября 2022 года в удовлетворении иска И[...] отказано.

Определением этого же суда от 27 октября 2022 года административный иск в части признания недостоверным и недействительным отчёта об оценке возвращён. Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 22 декабря 2022 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что рыночная стоимость, установленная оценщиком Т[...]. является недостоверной и не соответствует действующим ценам, сложившимся на аналогичное недвижимое имущество в регионе. Кроме того, считает, что суды необоснованно вернули иск в части признания недостоверным и недействительным отчёта об оценке, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Полагает, что заявленный спор вытекает публично-правовых отношений, возникших между оценщиком и истцом.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица И[...], не согласившегося с доводами кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пункта 3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» (далее Закон-2) либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона-2 в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете об оценке, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, может проводиться экспертиза отчета об оценке.

Экспертиза отчета об оценке проводится по инициативе заказчика и (или) третьего лица, оспаривающего отчет об оценке.

Согласно пункту 7 этой же статьи Закона-2 споры, возникающие между лицом, оспаривающим отчет об оценке, и палатой оценщиков, выдавшей экспертное заключение, рассматриваются судом.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Законов, обоснованно отказал в удовлетворении иска И[...], поскольку оспариваемые действия ЧСИ, связанные с принятием и использованием в работе отчёта об оценке от 04 июля 2022 года являются законными и правомерными, совершены в пределах полномочий ЧСИ, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы истца нарушены не были.

Достоверно установлено, что оспариваемый отчет об оценке от 04 июля 2022 года признан экспертным советом положительным, поскольку согласно пункту 3.4 экспертного заключения от 13 октября 2022 года при проведении проверки правильности произведенных расчетов заложенного имущества (кафе) не выявлено арифметических ошибок, опечаток, описок, несоответствий стандартам оценки, утвержденным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 5 мая 2018 года № 519, а также стандартам Палаты оценщиков «Саморегулируемая организация «С[...] Казахстана». При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о недостоверности оспариваемого отчёта об оценке имущества, истцом в обоснование своих доводов не представлено. В этой связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обжалуемые действия ЧСИ по принятию отчёта об оценке имущества являются правомерными.

При этом суд обоснованно вернул административный иск в части признания недостоверным и недействительным оспариваемого отчёта об оценке, поскольку указанный отчёт был оспорен в экспертном совете, то есть во внесудебном порядке, в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона-2 .

В указанной части требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и подлежат возврату.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение и определение суда без изменения.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства, подлежащими применению.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение и определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 27 октября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 22 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.