ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/501 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя истца М[...], представителя ответчика Ш[...], представителей заинтересованных лиц ГУ «Отдел сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства Сандыктауского района» Ф[...] и КХ «К[...]» -Б[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «НG[...]» к акиму Сандыктауского района о признании незаконным решения земельной комиссии об итогах конкурса по предоставлению права на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица КХ «К[...]» Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Акмолинской области от 6 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинской областного суда от 12 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что 01 августа 2022 года на заседании земельной комиссии Сандыктауского района Акмолинской области рассмотрены заявления восьми участников о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства сроком аренды на 10 лет в Широковском сельском округе с площадью 98 га пастбищ - лот № 6. При равном количестве баллов 30 с другими пятью участниками конкурса победителем незаконно признана заявка КХ «К[...]» Б[...]

Решением СМАС от 6 сентября 2022 года административный иск ТОО «НДG[...]» удовлетворен, постановлено признать незаконным решение земельной комиссии об итогах конкурса по предоставлению права на земельный участок по лоту № 6 от 1 августа 2022 года КХ «К[...]» Б[...]

Постановлением СКАД областного суда от 12 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо КХ «К[...]» Б[...] просит отменить судебные акты местных судов ввиду нарушения ими норм материального права и неправильным выяснением круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заслушав кассатора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Так, оспариваемым решением земельной комиссии от 1 августа 2022 года принято решение о признании победителем конкурса по лоту № 6 КХ «К[...]» Б[...]

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о незаконности решения земельной комиссии, поскольку в нарушение пункта 16 Типового положения 1 августа 2022 года в состав земельной комиссии входили Б[...] и Д[...] По лоту № 6 первый заявил самоотвод, поскольку был непосредственным участником КХ «К[...]», а второй имел родственные отношения с другим участником по этому же лоту КХ «ДА[...]».

Несмотря на подачу письменного заявления о самоотводе, Б[...] и Д[...] продолжали присутствовать в зале, где проходило заседание земельной комиссии, о чем свидетельствует представленная суду аудио,- видеозапись.

Земельная комиссия формально подошла к заявленному самоотводу членов земельной комиссии Б[...] и Д[...], позволив им находиться при вскрытии, изучении заявок и конкурсного предложения, а также при непосредственном принятии решения как по присвоению баллов, так и окончательного решения по данному лоту.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не вправе оспаривать легитимность принятого решения земельной комиссии, поскольку не набрал 30 баллов и в отношении него не было голосования, не состоятельны.

Истец подавал соответствующие документы по этому же лоту, принимал участие в конкурсе и был допущен к конкурсу, в связи с чем является заинтересованным лицом, который вправе обжаловать итоги конкурса.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление СКАД подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба заинтересованного лица КХ «К[...]» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 6 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда Акмолинской области от 12 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица КХ «К[...]» Б[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи Е.Умралиев Г.Альжанов