6001-23-00-3г/695

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о пересмотре решения Павлодарского городского суда Павлодарской области от 13 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 октября 2022 года,

по гражданскому делу по иску Управления к товариществу с ограниченной ответственностью «ПГ[...]» (далее – Товарищество), индивидуальному предпринимателю С[...] В[...] (далее – ИП С[...]), С[...], К[...], с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ИП М[...], о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с иском о признании сделок по перевозке грузов недействительными:

• № 18/19-П от 3 января 2019 года; № 18/20-П от 3 января 2020 года; № 18/21-П от 5 января 2021 года, заключенных между Товариществом и ИП К[...];

• № 03/20-П от 3 января 2020 года, заключенную между Товариществом и ИП С[...];

• сделку, заключенную между ИП С[...] и ИП К[...] по аренде транспортных средств от 11 января 2018 года (без номера).

Решением Павлодарского городского суда Павлодарской области от 13 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

П[...] мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что между Товариществом и ИП К[...] заключены договоры по предоставлению автотранспортных услуг и перевозки груза № 18/19-П от 3 января 2019 года, № 18/20-П от 3 января 2020 года, № 18/21-П от 5 января 2021 года.

П[...] данным договорам ИП К[...] выписаны в адрес Товарищества счета-фактуры на общую сумму 172 139 929 тенге.

3 января 2020 года между Товариществом и ИП С[...] заключен договор по предоставлению автотранспортных услуг и перевозки груза № 03/20-П[...] данному договору ИП С[...] выписаны в адрес Товарищества счета-фактуры на общую сумму 78 956 412 тенге.

Установлено, что учредитель Товарищества - С[...] также является индивидуальным предпринимателем.

П[...] сведениям регистрирующего органа за С[...] зарегистрировано более 40 грузовых транспортных средств.

11 января 2018 года между ИП С[...] и ИП К[...] заключен договор аренды транспортных средств с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (без номера).

Истец, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки заключены между ответчиками с целью создания видимости осуществления финансовохозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа, пришли к выводу, что оспариваемые договоры по форме, содержанию и участникам соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к сделкам данного вида, и не противоречат основам правопорядка.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), признается недействительной судом по иску заинтересованного лица, надлежащего государственного органа или прокурора.

Пунктом 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» разъяснено, что отсутствие воли сторон по сделке на наступление определенных юридических последствий, которое может подтверждаться наличием или отсутствием определенных действий (бездействия) сторон и другими доказательствами по делу (к примеру, отсутствие передачи имущества и тому подобное) влечет недействительность (ничтожность) мнимых сделок.

Индивидуальными предпринимателями не представлялась «Декларация по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество» (форма 700.00) в период с 1 января 2019 по 16 ноября 2021 года.

В информационной системе электронных счетов-фактур у ИП С[...], К[...] не отражено приобретение автотранспортных услуг и горюче-смазочных материалов. П[...] сведениям регистрирующих органов за ИП С[...], К[...] не зарегистрированы грузовые транспортные средства, недвижимое имущество (гаражи, базы, земля и тд.), а также отсутствует аренда недвижимого имущества для хранения и обслуживания автотранспортных средств, таких как самосвалы, камазы и прочее.

Согласно налоговой отчетности за ИП С[...], К[...] не значатся наемные работники.

Между тем, за Товариществом и учредителями зарегистрирована различная техника: каток дорожный, автогрейдер, бульдозер, трактор, прицепы, мотокаток и другая техника, однако, договора заключены через индивидуальных предпринимателей на существенно завышенные суммы.

Так, несмотря на отсутствие активов, и расходов на приобретение горюче-смазочных материалов ИП К[...] предоставила Товариществу согласно оспариваемым сделкам автотранспорные услуги в период с 2019 по сентябрь 2021 годы на общую сумму 172 139 929 тенге.

При этом по договору аренды транспортного средства ИП Костюнина П.И. приобрела услуги от ИП С[...] на сумму 3 360 000 тенге. В свою очередь, ИП С[...] выписал ИП К[...] счетафактуры на общую сумму 980 000 тенге.

Из полученных ответов с АО «Народный банк Казахстана», ДБ АО «СберБанк» следует, что в адрес ИП К[...] по договору №18/19-П от 3 марта 2019 года поступило- 52 385 709 тенге, вместо 75 211 210 тенге, по остальным оспариваемым договорам в адрес ИП К[...], ИП С[...] денежные средства не поступали.

Кроме того, ответчики являются работниками Товарищества, на их пенсионные счета, начиная с 2018 года, поступали отчисления. Из этого следует, что предпринимательская деятельность индивидуальных предпринимателей не направлена на самостоятельную инициативную деятельность для получения дохода.

Несмотря на вышеизложенные факты, в том числе отсутствия экономического смысла самой сделки суд не усомнился в достоверности выполнения работ индивидуальными предпринимателя и осуществления ими предпринимательской деятельности.

Согласно статье 57-4 Закона Республики Казахстан (от 25.12.2017 года

№121-VI ЗРК) «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» на период с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года лица , применяющие специальные налоговые режимы и признаваемые субъектами микропредпринимательства или малого предпринимательства, в том числе плательщики единого земельного налога, уменьшают на 100 процентов, подлежащую уплате:

1. сумму корпоративного (индивидуального) подоходного налога (кроме удерживаемого у источника выплаты), исчисленного в соответствии со статьями 686, 686-3, 687, 695, 700 настоящего Кодекса;

2. сумму социального налога, исчисленного в соответствии со статьей 687 настоящего Кодекса;

3. сумму единого земельного налога, исчисленного в соответствии со статьей 704 настоящего Кодекса.

В целях настоящей статьи субъектами малого предпринимательства (субъектами микропредпринимательства) признаются налогоплательщики, соответствующие условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 24 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан.

Таким образом, индивидуальные предприниматели освобождены от уплаты налогов по ИПН, а Товарищество в свою очередь минимизирует уплату налога по КПН по оспариваемым сделкам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) не допускается извлечение налогоплательщиком (налоговым агентом) выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей. На вычеты налогоплательщик вправе отнести фактически произведенные расходы при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода (п.3 ст.242 Налогового кодекса). Следовательно, налогоплательщик обязан подтвердить приобретение на заявленную сумму, именно у обозначенного им в налоговой отчетности контрагента.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащие проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов

Республики Казахстан» о пересмотре решения Павлодарского городского суда Павлодарской области от 13 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 октября 2022 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья

Копия верна

К[...]

Судья