ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя заявителя Байсаловой А.М.,

представителя заинтересованного лица Уразовой Д.О.,

финансового управляющего Тапаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Курова Артура Владимировича о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Куров А.В. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя отсутствием возможности исполнить обязательства перед кредиторами.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 августа 2025 года, Курову А.В. отказано в применении процедуры судебного банкротства.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права при разрешении вопроса о применении процедуры судебного банкротства. Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего кассационную жалобу, финансового управляющего, представителя кредитора, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

По делу установлено, что кредиторами Курова А.В. являются

акционерное общество (далее -АО) «Народный Банк Казахстана» с требованиями на сумму 1 394 341 тенге, товарищество с ограниченной ответственностью (далее -ТОО) «Микрофинансовая организация «Cash-U» с требованиями на сумму 68 988 тенге, ТОО «Коллекторское агентство «ПОЗИТИВ Securities» с требованиями на сумму 4 651 800 тенге. Всего размер обязательств перед кредиторами, предусмотренными подпунктом 11) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее -Закон) составляет 6 394 341 тенге.

Под процедурой судебного банкротства в соответствии с пунктом 10) статьи 1 Закона понимается процедура, осуществляемая в отношении должника в судебном порядке с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы должника. Решение о применении процедуры судебного банкротства в соответствии с требованиями Закона принимается в случае, если в судебном заседании будет доказана неплатежеспособность должника.

Под неплатежеспособностью в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Закона понимается неспособность должника в полном объеме выполнить денежные обязательства и иные требования денежного характера.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция с выводами соглашается и считает, что юридически значимые обстоятельства судами установлены правильно.

Формальное соответствие должника требованиям пункта 2 статьи 6 Закона не является безусловным основанием для применения процедуры судебного банкротства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона суд должен оценивать действия должника на предмет, не являются ли его действия по инициированию процедур судебного банкротства как способ ухода от ответственности перед кредиторами.

Суды, оценивая в совокупности обстоятельства, при которых должник обратился с заявлением о применении процедуры банкротства, пришли к выводу, что такие признаки в его действиях усматриваются.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств. Таких обстоятельств судами не установлено, финансовые трудности носят временный характер в связи с отсутствием постоянного места работы. Подача должником заявления нарушает принципы, предусмотренные статьей 4 Закона, и исключают возможность применения процедуры банкротства.

Суды, отказывая в применении процедуры судебного банкротства, дали правильную оценку действиям должника, существенных нарушений норм

материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 августа 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б. Судьи: Косанов Н.О.