ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1220 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудекова Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием частного судебного исполнителя Ильдебаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тиянақова Алтая Ардабиұлы к частному судебному исполнителю Ильдебаевой Ляйлы Сериковны о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Ильдебаевой Л.C.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 января 2025 года, в удовлетворении иска Тиянақова Алтая Ардабиұлы отказано в полном объеме.

Истец и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились. От представителя истца Сейсекенова Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск Тиянақова А.А. Заслушав возражения ответчика ЧСИ Ильдебаеву Л.С. против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что судебным приказом УстьКаменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 24 декабря 2021 года с Тиянақова А.А. в пользу Күмісбековой А.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Ардаби Алихана Алтайұлы, 29 сентября 2016 года рождения, Ардаби Алижана Алтайұлы, 2 марта 2020 года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно с 22 декабря 2021 года до их совершеннолетия (далее – судебный приказ).

16 октября 2024 года на основании судебного приказа ЧСИ Ильдебаевой Л.С. возбуждено исполнительное производство.

18 октября 2024 года ЧСИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

23 октября 2024 года ЧСИ на основании обращения взыскателя от 17 октября 2024 года вынесено постановление об определении задолженности Тиянақова А.А. по алиментам за период с 22 декабря 2021 года по 30 сентября 2024 года в размере 4 076 993,30 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что задолженности по алиментам не имеет, так как проживали совместно и истец содержал детей и супругу до дня ее ухода с детьми из квартиры и подачи заявления о расторжения брака. Взыскание алиментов за трехлетний период является незаконным.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды указали, что оспариваемое постановление вынесено судебным исполнителем в пределах его полномочий, действия ЧСИ законны и обоснованы и соответствуют принципам законности и соразмерности, расчет задолженности произведен в соответствии с требованием законодательства, права, свободы и охраняемые законом интересы должника и взыскателя не были нарушены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В силу части первой статьи 169 Кодекса Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, предусмотренного статьей 158 настоящего Кодекса, к которому относится судебный приказ.

В силу пункта 3 статьи 169 Кодекса размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Исключением является случай, когда удержание алиментов не производилось в связи с розыском должника, тогда взыскание алиментов производится за весь период независимо от срока, установленного пунктом 1 статьи 169 Кодекса.

На основании заявления взыскателя, постановлением судебного исполнителя определена задолженность по алиментам за период с 22 декабря 2021 года по 30 сентября 2024 года, исходя из представленных должником документов с места работы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ЧСИ, так как доказательств добровольной уплаты алиментов за указанный период должником не представлено.

При этом правомерно обращено внимание, что факт совместного проживания не устанавливается в рамках административного дела по оспариванию действий ЧСИ и не освобождает должника от уплаты алиментов, в связи с чем данный вопрос может быть рассмотрен при подаче иного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Должнику было достоверно известно о вынесении судебного приказа с сентября 2024 года, однако действий по отмене судебного приказа истцом не принято.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель в пределах своих полномочий на основании заявления взыскателя правомерно определил период взыскания с 22 декабря 2021 года, так как взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, исполнительное производство возбуждено 16 октября 2024 года. Между взыскателем и должником соглашение об уплате алиментов не заключалось.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Сейсекенова Талгата Абдрахмановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева