6001-21-00-3гп/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.,

судей Абдолла С.Ж., Исмаилова Е.Ж.,

с участием истца У[...], его представителя М[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент уголовно-исполнительной системы по Западно-Казахстанской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по ходатайству представителя истца М[...] о пересмотре решения суда №2 города Уральска ЗападноКазахстанской области от 13 августа 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 15 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Заслушав пояснения истца и его представителя в обоснование ходатайства, возражения представителя ответчика, просившего оставить оспариваемые судебные акты в силе, изучив материалы гражданского дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судами не допущены.

По делу установлено, что У[...] в мае 2014 года был принят на работу в батальон полиции Управления службы охраны ЗападноКазахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан. С декабря 2018 года откомандирован в распоряжение Департамента и назначен контролёром отдела режима и охраны учреждения РУ-170/1 Департамента.

Приказом № 94-ж/қ от 15 мая 2020 года У[...] уволен из правоохранительных органов на основании приказа о наказании за № 93 ж/қ от 14 мая 2020 года по подпункту 12) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее - Закон).

Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебного расследования от 11 мая 2020 года, которое было проведено по факту совершения суицида осужденной Л[...]

У[...] вменялось несоблюдение требований правовых актов, в частности, пунктов 36 и 55 Приказа №с 113 дсп МВД Республики Казахстан от 26 июня 2017 года «Об утверждении правил осуществления охраны и надзора за лицами, находящимися в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 113).

Отказ в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что истец в нарушение Приказа № 113 не осуществлял надзор за оставшейся в камере Л[...] наблюдая через дверной глазок, он должен был обратить внимание на вызывающее подозрение поведение осужденной. Однако на протяжении длительного времени Л[...] осталась без надзора со стороны контролёра У[...]

Судебная коллегия Верховного Суда считает выводы местных судов законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Департамента №128 от 7 мая 2020 года с 08:00 ч. до 20:00 ч. 8 мая 2020 года У[...] заступил дежурным контролёром второго этажа специального корпуса.

Согласно заключению психолога С[...] от19 сентября 2019 года осужденная Л[...] поставлена на учёт как лицо, имеющее суицидальные наклонности, поскольку ранее осуществляла попытки суицида.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона Республики Казахстан «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях,

специальных помещениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» подозреваемые и обвиняемые обязаны выходить на ежедневную прогулку (освобождение от прогулки осуществляется начальником места содержания под стражей по заключению медицинского работника места содержания под стражей).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований закона от контролёра У[...] доклада на имя дежурного помощника об отказе осужденной Л[...] выходить на прогулку и об оставлении ее в камере одной не поступало.

Согласно пунктам 36, 55 главы 5 Приказа №113 надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах, контролёр осуществляет бесшумно, наблюдая через дверные глазки.

Автор ходатайства указывает, что У[...] надлежащим образом исполнял свои обязанности и с того момента, как двое осужденных, содержавшихся с Л[...] в одной камере, были выведены на прогулку, он не сидел и не стоял на месте, не спал, на разговоры и запрещённые действия не отвлекался, передвигался по коридору и заглядывал в каждую камеру. Однако данные доводы автора не полностью подтверждены исследованными доказательствами.

В частности, судами путём изучения видеозаписи с камеры видеонаблюдения установлено, что 8 мая 2020 года непосредственно перед обнаружением факта суицида осужденная Л[...] на протяжении сорока двух минут оставалась одна в камере без должного надзора со стороны истца. При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что у Департамента имелись предусмотренные законом основания для применения к У[...] дисциплинарного взыскания в виде увольнения из правоохранительного органа за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, грубое нарушение служебной дисциплины, создавшее условия, при которых был допущен факт суицида поднадзорной в исправительном учреждении, повлекший широкий негативный общественный резонанс.

В соответствии с частью 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Доказательств же существенного нарушения местными судами норм материального и процессуального права, влекущего признание оспариваемых судебных актов неправосудным, не установлено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 13 августа 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 октября 2020 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М. Таймерденов

С. Абдолла

Судьи

Е. Исмаилов

Копия верна.

С. Абдолла

Судья