6003-25-00-2к/3553 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2025 года город Астана

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Кадыровой М.Т., Каирбекова А.З.,

с участием заявителя Каленова Н.А.,

представителей кредиторов:

АО «Kaspi Bank» Цой Д.И., АО «Forte Bank» Талғатова А., ТОО «Platinum collection» Мирал А.Д.,

уполномоченного органа Департамента государственных доходов по г.Алматы Дарибаева М.А.,

финансового управляющего Умирбековой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Каленова Нурлыбека Анарбековича о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе представителя кредитора АО «Kaspi Bank», на решение Наурызбайского районного суда г.Алматы от 11 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Каленов Н.А. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя отсутствием возможности исполнить обязательства перед кредиторами.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2025 года в отношении Каленова Н.А. применена процедура судебного банкротства.

Удовлетворяя заявление, суды указали на неплатежеспособность должника.

В кассационной жалобе представитель АО «Kaspi Bank» просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в применении процедуры судебного банкротства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Возможность исполнения обязательств должника перед кредиторами не утрачена, поскольку объявление должника банкротом является крайней мерой, которая применяется в случае невозможности, применения других мер погашения задолженности.

Заслушав пояснения представителя кредитора, поддержавшего кассационную жалобу, представителей кредиторов, согласившихся с доводами жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что у Каленова Н.А. имеются следующие неисполненные обязательства:

1. перед АО «Kaspi Bank» на основании решения суда о взыскании части основного долга в сумме 10 492 640 тенге и государственной пошлины в сумме 314 779 тенге. Непогашенная сумма долга по решению суда составляет 1 757 019 тенге.

Кроме этого, по акцессорному договору № 1 задолженность составляет 14 351 438,26 тенге, по акцессорному договору № 2 задолженность составляет 6 377 441,89 тенге.

2. перед АО «Forte Bank» в сумме 164 684,68 тенге;

3. перед ТОО «Микрофинансовая организация «Lending and Finance technologies» в сумме 248 350,08 тенге;

4. перед ТОО «Platinum Collection» на основании решения суда в сумме 516 190 тенге. Непогашенная сумма долга составляет 504 700,40 тенге.

5. перед ТОО «Специальная финансовая компания «Finance» на основании решения суда в сумме 877 774 тенге.

Каленова Н.А., указали на отсутствие у должника возможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о неплатежеспособности должника.

Пунктом 2 статьи 6 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон) предусмотрены основания для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

Такие обстоятельства судами установлены: обязательства должника, превышают 1600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, по обязательствам перед кредиторами отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления; в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности», отсутствует факт применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

По делу установлено, что задолженность Каленова Н.А. перед АО «Kaspi Bank» возникла с 2007 года, а также перед другими кредиторами и не погашается в течение длительного времени.

Согласно данным регистрирующих органов за должником движимое и

недвижимое имущество не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании задолженности проверено имущественное состояние должника, проведены предусмотренные законом принудительные меры по взысканию задолженности, которые к погашению задолженности не привели.

Должник является многодетным отцом, на момент обращения в суд с заявлением работал, его заработная плата составила в размере 74 497 тенге.

По заключению финансового управляющего имеются основания для применения в отношении должника процедуры судебного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона решение о применении процедуры судебного банкротства принимается судом с учетом заключения финансового управляющего.

Согласно требованиям пункта 7 статьи 45 Закона суд должен оценивать действия должника на предмет, не являются ли его действия по инициированию процедур судебного банкротства как способ ухода от ответственности перед кредиторами.

Суды, оценивая в совокупности обстоятельства, при которых Каленов Н.А. обратился с заявлением о применении процедуры банкротства, пришли к выводу, что такие признаки в его действиях не усматриваются.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, поскольку материалами дела подтверждается, что обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства не является способом ухода от ответственности перед кредиторами, а является крайней мерой, к которой должник вынужден прибегнуть в результате сложившейся неблагоприятной жизненной ситуацией.

С учетом изложенного нормы материального права судами применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя кредитора АО «Kaspi Bank» – без удовлетворения.

Председательствующий Исполова Р.А. Судьи Кадырова М.Т. Каирбеков А.З.