№ 6003-26-00-2к/ 2162

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Айкеновой А.К., Джаппаровой Г.С.,

представителя истца И[...], представителей ответчика А[...], П[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Туркестанской области» К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску И[...] к РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на прежней должности и взыскании среднего заработка, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение межрайонного суда города Туркестан от 17 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 25 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

И[...] обратилась в суд к РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что приказом ответчика №342 ж/қ от 30 июля 2025 года она уволена с занимаемой должности ведущего специалиста таможенного поста «Капланбек» Департамента за несоблюдение ограничений, установленных законами Республики Казахстан, связанных с пребыванием на государственной службе. Считает указанный приказ незаконным, поскольку каких-либо виновных действий при исполнении служебных обязанностей не совершала. Просила суд признать приказ Департамента №342 ж/қ от 30 июля 2025 года незаконным и отменить, восстановить в прежней должности и взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Решением межрайонного суда города Туркестан от 17 октября 2025 года иск И[...] удовлетворен.

Приказ №342 ж/қ от 30 июля 2025 года об увольнении признан незаконным и отменен, И[...] восстановлена в должности ведущего специалиста таможенного поста «Капланбек» Департамента.

С Департамента в пользу И[...] взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 1 091 364 тенге, в доход государства государственная пошлина в сумме 14 845 тенге.

Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 25 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ошибочное применение норм материального и процессуального права. Считает, что нарушений порядка и процедуры увольнения с истцом не допущено, доказательства, обосновывающие нарушение последней требования законодательства о государственной службе суду предоставлены, однако им дана ненадлежащая правовая оценка.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы электронного гражданского дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов установлено, что И[...] со 2 июня 2010 года по 20 сентября 2011 года работала делопроизводителем в Департаменте таможенного контроля по Южно-Казахстанской области.

С 12 декабря 2011 года по 30 июля 2025 года занимала различные административные должности государственного служащего в Департаментах по Южно-Казахстанской, Туркестанской областей.

И[...] уволена с занимаемой должности ведущего специалиста таможенного поста «Капланбек».

Основанием применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило несоблюдение истцом ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе, что подтвержено письмом филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области от 23 июня 2025 года, согласно которому И[...] является руководителем ТОО «ЛС[...]».

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя требования истца, обосновал незаконными действиями ответчика по увольнению И[...], чем нарушены трудовые права последней.

Кассационный суд данные выводы считает правильными и обоснованными.

Из заключения служебного расследования Департамента от 14 июля 2025 года следует, что И[...], являясь государственной служащей, зарегистрирована руководителем коммерческой организации - ТОО «ЛС[...]», что свидетельствует о нарушении ею принятого на себя ограничения, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О государственной службе».

Из представленных суду доказательств, достоверно установлено, что трудовые отношения между И[...] и ТОО «ЛС[...]» прекращены 4 октября 2010 года, что подтверждается приказом учредителя №68. С этого времени, данным юридическим лицом пенсионные отчисления на имя истца не производились.

Таким образом, на момент поступления на государственную службу и во время работы в должности государственного служащего, истец руководителем коммерческой организации фактически не являлась. Более того, ТОО «ЛС[...]» ликвидировано решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 19 января 2021 года.

Наличие ошибочных данных в отношении истца и ее статуса, имеющихся в регистрирующем органе, не могут являться основанием для привлечения последней к дисциплинарной ответственности.

Соответственно, судами оспариваемый приказ ответчика признан незаконным и отменен правильно.

И[...] в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула согласуются с положениями пункта 1 статьи 161 Трудового кодекса Республики Казахстан.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом судебного разбирательства, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а также удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда города Туркестан от 17 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 25 декабря 2025 года по данному делу, оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

К.С.Манакаева

А.К.Айкенова

Судьи:

Г.С. Джаппарова