6001-22-00-6ап/1175

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца – Н[...],

представителей ответчика – И[...], К[...],

представителей заинтересованных лиц – С[...], Б[...]., К[...], Ю[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КК[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным акта отдела медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) №1210866 от 14 июля 2021 года о признании незаконным и отмене отказа от 12 октября 2021 года, о понуждении отменить решение отдела МСЭ №6 города Караганды от 14 июля 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Т[...] – Г[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что 3 июля 2021 года Т[...] незаконно был направлен на МСЭ врачами ТОО «Ж[...]» на переосвидетельствование, в связи с чем 14 июля 2021 года решением отдела МСЭ №6 Т[...] незаконно изменена причина инвалидности с общего заболевания на трудовое увечье и установления степени утраты профессиональной трудоспособности, актом МСЭ №1210866 от 14 июля 2021 года Т[...] незаконно установлена третья группа инвалидности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 декабря 2021 года иск удовлетворен частично. Оспариваемый акт признан незаконным и отменен. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заинтересованное лицо, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Заслушав пояснения кассатора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца против доводов кассационной жалобы, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что 18 января 2019 года с работником Товарищества – Т[...] произошел несчастный случай, связанный с его трудовой деятельностью. Решением СМЭ №6 города Караганды от 20 августа 2019 года Т[...] установлена третья группа инвалидности, 55% утраты трудоспособности сроком на один год по общему заболеванию с диагнозом « Гипертензионная энцефалопатия. Гипертензионно-гидроцефальный синдром. Судорожный синдром с частотой приступов до 1-2 раза в месяц. Умеренное снижение когнитивных функций. Артериальная гипертензия 3 степени, риск 3».

3 июля 2021 года Т[...] был направлен досрочно на МСЭ врачами ТОО «Ж[...]» с целью переосвидетельствования, изменения причины инвалидности на «трудовое увечье» и установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Решением отдела МСЭ №6 города Караганды от 14 июля 2021 года Т[...] изменена причина инвалидности с общего заболевания на трудовое увечье по диагнозу «Посттравматическая энцефалопатия смешанного генеза. Гипертензионно-гидроцефальный синдром. Вертеброгенная цервикалгия на фоне ШОХ, грыжа диска С3-С4, С5-С6, протрузии дисков С4-С5, неполная ремиссия. Судорожный синдром с частотой 3-4 раза в месяц».

Оспариваемым актом МСЭ №1210866 от 14 июля 2021 года Т[...] установлена третья группа инвалидности, 59% утраты профессиональной трудоспособности, 55% утраты общей трудоспособности по причине «трудовое увечье», сроком до 12 ноября 2021 года. С целью проверки законности действий ТОО «Ж[...]» по направлению Т[...] на досрочное переосвидетельствование, Товарищество обратилось с жалобой в Департамент.

19 августа 2021 года Департаментом проведена проверка, в ходе которой установлено, что заключение врачебно-консультативной комиссии (далее - ВКК) ТОО «Ж[...]» от 3 июля 2021 года выдано с нарушением, поскольку заболевание Т[...] относится к общему заболеванию и не имеет связи с последствием травмы на производстве от 18 января 2019 года.

По результатам проверки Департаментом в адрес руководителя ТОО «Ж[...]» внесено предписание для принятия организационноуправленческих решений по устранению допущенного нарушения и разработки плана эффективных мероприятий по недопущению впредь подобных фактов.

25 августа 2021 года ТОО «Ж[...]» выдало новое заключение ВКК на переосвидетельствование Т[...] по изменению причины инвалидности с трудового увечья на общее заболевание. О[...][...] отказался проходить переосвидетельствование в отделе МСЭ №6 города Караганды.

20 сентября 2021 года Товарищество обратилось с жалобой в Департамент об отмене решения отдела МСЭ №6 города Караганды от 14 июля 2021 года.

Ввиду отсутствия правовых оснований, 12 октября 2021 года Департаментом отказано в пересмотре и отмене данного решения.

С указанными действиями истец не согласился.

Местные суды, частично удовлетворяя иск, мотивировали тем, что Т[...] необоснованно направлен на досрочное переосвидетельстование с целью изменения причины инвалидности, поскольку отсутствует причинная связь между травмой, полученной Т[...] на производстве и его заболеванием. В связи с чем оспариваемый акт подлежит отмене ввиду его незаконности.

Указанные выводы местных судов противоречат установленным по делу обстоятельствам и не соответствуют требованиям закона.

В силу статьи 64 ГПК, доказательство признается судом относящимся к делу, если оно содержит сведения о фактах, которыми подтверждаются, опровергаются либо ставятся под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части второй статьи 76 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Жезказганского городского суда от 31 июля 2019 года установлено, что 18 января 2019 года Т[...] выдан наряд на взрывные работы в горных выработках. При выполнении указанного наряда при заряжении шпуров в камере, где отставание крепления от груди данной выработки не соответствовало паспорту крепления и управления кровлей, Т[...] получил травму надплечья и головы в результате вывала на него с кровли выработки горной массы.

Указанным решением суда установлена степень вины работодателя в размере 100 %.

Кроме того, материалами дела объективно подтверждается, что состояние здоровья Т[...] существенно ухудшилось именно после получения травмы, ему впервые выставлен диагноз-энцефалопатия, судорожный синдром частотой до 1-2 раз в месяц. В связи с учащением приступов до 7-8 раз в месяц на основании заключения ВКК ТОО «Ж[...]» Т[...] направлен на досрочное переосвидетельствование с диагнозом «Энцефалопатия посттравматическая и сосудистого генеза» для изменения причины наступления инвалидности с общего заболевания на трудовое увечье.

МСЭ изучив представленные медицинские документы, заключение лечащих врачей медицинских организаций, проведя объективный медицинский осмотр пациента, согласилась с заключением ВКК и признала причиной инвалидности - трудовое увечье.

Местные суды, удовлетворяя требования истца руководствовались заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 23 ноября 2021 года, назначенной по определению ГУ «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Карагандинской области».

Вместе с тем, указанное заключение нельзя признать объективным и безусловным доказательством отсутствия причинной связи между полученной Т[...] травмой и диагностированным у него впоследствии заболеванием- энцефалопатия.

Выводы экспертов о возможной причине энцефалопатии вследствие имевшейся у пострадавшего гипертонической болезни, носят предположительный характер. Конкретно установить причинноследственную связь между имевшейся у Т[...] болезни системы кровообращения и энцефалопатии эксперты не смогли, так как при стационарном лечении до травмы такой диагноз ему не выставлялся.

Следует отметить, что указанная судебно-медицинская экспертиза и контроль обжалуемого заключения СМЭ проводились без осмотра Т[...]

В силу части седьмой статьи 92 ГПК заключение эксперта не является обязательным для суда.

В соответствии со статьей 12 АППК, все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

В этой связи судебная коллегия считает, что оспариваемый акт МСЭ от 14 июля 2021 года об изменении причины инвалидности в отношении Т[...] вынесен с соблюдением Правил проведения медикосоциальной экспертизы утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан №44 от 30 января 2015 года, на основании квалифицированного коллегиального заключения специалистов, не опровергнутого совокупностью достаточных доказательств, вследствие чего, правовых оснований для его отмены у суда не имелось.

Допущенное местными судами ошибочное толкование норм материального права привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для изменения обжалуемых судебных актов.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами местных судов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене акта МСЭ от 14 июля 2021 года отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части, в остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 мая 2022 года по данному делу изменить.

В части удовлетворения административного иска товарищества с ограниченной ответственностью «КК[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» о признании незаконным акта отдела медико-социальной экспертизы №1210866 от 14 июля 2021 года - отменить.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Т[...] – Г[...] удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова