ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/2054 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Шкодина И.А.,

представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее – Министерство) Мукановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шкодина Игоря Анатольевича к Бостандыкскому районному отделу занятости и социальных программ (далее – Отдел занятости), коммунальному государственному учреждению «Центр трудовой мобильности города Алматы» Управления занятости и социальных программ города Алматы (далее – Центр трудовой мобильности) об отмене решений №25628761 от 30 июня 2023 года и №25890689 от 21 сентября 2023 года об отказе в назначении адресной социальной помощи (далее – АСП), понуждении принять благоприятный административный акт о назначении АСП на 3-4 кварталы 2021-23 годов и назначить АСП,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчики либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснение истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица Министерства, по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что по обращению истца от 2 октября 2020 года по решению ответчика от 7 октября того же года ему была назначена безусловная денежная помощь, с ежемесячной (до конца года) выплатой в сумме 20 693 тенге, как «лицу на лечение более 2-месяцев». Аналогичная выплата в размере 19 660 тенге произведена ему с 1 января 2021 года, а с 7 апреля 2021 года в размере 19 498 тенге за последующие три месяца (апрель, май, июнь).

10 марта 2021 года истцу установили инвалидность 2-ой группы, с оформлением государственного социального пособия по инвалидности в размере: в 2021 году - 52 483 тенге, 2022 году - 55 108 тенге, 2023 году - 62 068 тенге.

21 июня и 13 сентября 2023 года истец обратился в КГУ «Центр занятости населения акимата города Алматы» по вопросу назначения ему АСП, 30 июня и 21 сентября того же года соответственно ему было отказано в этом по причине превышения дохода семьи - размера черты бедности.

Не согласившись с таким отказом, Шкодин И.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что установление инвалидности является безусловным основанием для назначения АСП.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 120 Социального кодекса Республики Казахстан (далее – Социальный кодекс) АСП предоставляется гражданам Республики Казахстан, кандасам, беженцам, иностранцам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Республике Казахстан, со среднедушевым доходом, не превышающим черты бедности .

Лица (семьи) имеют право на адресную социальную помощь в виде безусловной денежной помощи или обусловленной денежной помощи.

Черта бедности по областям, городам республиканского значения, столице ежеквартально рассчитывается местными исполнительными органами на основе размера черты бедности, определенного уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 121 Социального кодекса безусловная денежная помощь оказывается:

1. одиноким и (или) одиноко проживающим малообеспеченным лицам с ограниченными возможностями участия в мерах содействия занятости в связи с:

достижением пенсионного возраста, установленного пунктом 1 статьи 207 настоящего Кодекса;

инвалидностью первой или второй группы;

наличием заболевания, при котором может устанавливаться срок временной нетрудоспособности более двух месяцев;

2. малообеспеченным семьям, в составе которых нет трудоспособных лиц или единственный трудоспособный член осуществляет уход за ребенком в возрасте до трех лет, ребенком с инвалидностью, лицом с инвалидностью первой или второй группы , престарелым, нуждающимся в постороннем уходе и помощи.

Из вышеуказанных норм Социального кодекса следует, что ключевым критерием для назначения обоих видов АСП является размер среднедушевого дохода, не превышающим черты бедности .

Судами установлено, что размер среднедушевого дохода истца, превышает черту бедности, установленным уполномоченным государственным органом.

Черта бедности по городу Алматы установлено за 3-квартал 2021 года – 27 111,7 тенге, 4 квартал 2021 года – 29861,3 тенге, 1 квартал 2022 года – 28647,5 тенге, 2 квартал 2022 года – 28616 тенге, 3 квартал 2022 года – 31 928,4 тенге, 4 квартал 2022 года – 34703,9 тенге, 1 квартал 2023 года – 33719,7 тенге, 2 квартал 2023 года – 33 417,3 тенге, 3 квартал 2023 года – 34 928,6 тенге.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Шкодина Игоря Анатольевича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов