6001-23-00-3гп/435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Айтжанова Е.Ж., Максюта Е.Т.,

рассмотрев с участием представителя истца Б[...], представителя ответчика С[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи заявление представителя ответчика Ж[...] - С[...] о пересмотре по новым обстоятельствам постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 8 ноября 2023 года

по гражданскому делу по иску Крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ) «ЖУШ[...]» в лице главы К[...], Ж[...], Ж[...] к нотариусу Ф[...], Ж[...] о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, незаконными действий нотариуса, запрете совершения нотариальных действий, утрате права на обращение к нотариусу,

УСТАНОВИЛА:

КФХ «ЖУШ[...]» в лице главы К[...] (далее - крестьянское хозяйство, КФХ), его члены Ж[...] и Ж[...] свое обращение в суд мотивировали тем, что нотариусом Ф[...] при выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию неправильно определен состав наследственного имущества, поскольку право землепользования на земельные участки крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности и может быть разделено между наследниками только в случае прекращения деятельности этого хозяйства. Ж[...] не являлась членом крестьянского хозяйства, поэтому имеет право на получение денежной компенсации за долю умершего члена крестьянского хозяйства.

Решением суда района М[...] Северо-Казахстанской области от 15 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 8 ноября 2023 года вышеуказанные судебные акты изменены.

В части отказа в иске о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Ф[...] на имя Ж[...] 21 октября 2022 года, зарегистрированных в реестре за №4229, №4230, №4231 и №4232 по наследственному делу №60/2020, открытому после смерти Ж[...], судебные акты отменены с вынесением нового решения об удовлетворении иска. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

П[...][...] обратился с заявлением о пересмотре указанного постановления суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на подпункт 3) части 3 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы заявления, вступившие в законную силу судебные акты, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 455 ГПК основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно подпункту 3) части 3 статьи 455 ГПК основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по новым обстоятельствам являются признание Конституционным Судом Республики Казахстан неконституционными законов и иных нормативных правовых актов, с применением которых вынесен судебный акт.

Нормативным постановлением Конституционного Суда Республики Казахстан от 30 января 2025 года №64-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Республики Казахстан от 20 июня 2003 года» (далее – Нормативное постановление Конституционного Суда) по обращению представителя Ж[...] адвоката С[...] признано не соответствующим Конституции Республики Казахстан положение пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Республики Казахстан в части слов «по закону».

Также указано, что решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на признанном неконституционным положении пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Республики Казахстан, исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса было установлено, что переход права землепользования в порядке универсального правопреемства означает возникновение права землепользования у правопреемника при наследовании по закону или при реорганизации юридического лица.

Из содержания постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 8 ноября 2023 года следует, что основанием для удовлетворения иска КФХ и его членов стали два обстоятельства.

Во-первых, судом кассационной инстанции установлено, что первоначально крестьянское хозяйство создано в 1998 году в форме семейного предпринимательства, основанного на базе общей совместной собственности супругов Ж[...] и Ж[...] В последующем брак между ними расторгнут. С 23 января 2018 года по 10 июля 2020 года Ж[...] состоял в зарегистрированном браке с Ж[...]

10 июля 2020 года Ж[...] умер.

На момент рассмотрения дела членами крестьянского хозяйства являются Ж[...], Ж[...] и К[...]

Согласно завещанию от 25 сентября 2018 года Ж[...] все свое имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается, завещал супруге Ж[...]

21 октября 2022 года нотариусом Ф[...] Ж[...] выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество после смерти Ж[...], состоящее из: - ½ доли права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 49 лет до 24 января 2050 года на земельный участок площадью 126,1 га, кадастровый номер [...], делимый, с целевым назначением - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...] (зарегистрировано в реестре № 4229); - ½ доли права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 40 лет до 15 апреля 2050 года на земельный участок площадью 179,0 га, кадастровый номер [...], делимый, с целевым назначением - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...] (зарегистрировано в реестре № 4230);

• ½ доли права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 40 лет до 15 апреля 2050 года на земельный участок площадью 637,0 га, кадастровый номер [...], делимый, с целевым назначением - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...] (зарегистрировано в реестре № 4231);

• ½ доли права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 40 лет до 15 апреля 2050 года на земельный участок площадью 43,0 га, кадастровый номер [...], делимый, с целевым назначением - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...] (зарегистрировано в реестре № 4232)

Установлено, что указанные права землепользования не принадлежали лично умершему Ж[...], а предоставлены крестьянскому хозяйству.

Пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса (далее – ГК) определено, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если договором между ними не установлено иное.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о том, что нотариусом неправильно определен состав наследства, поскольку право землепользования на спорные земельные участки принадлежит членам крестьянского хозяйства и выдача оспариваемых свидетельств повлекла нарушение их прав.

Вторым основанием для удовлетворения иска кассационным судом указано на нарушение требований пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса, по которому переход права землепользования в порядке универсального правопреемства означает возникновение права землепользования у правопреемника при наследовании по закону или при реорганизации юридического лица. Поскольку Ж[...] являлась наследником по завещанию, то у нее не может возникнуть право землепользования путем перехода права землепользования в порядке универсального правопреемства.

Признание неконституционным пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса в части слов «по закону» в данном случае не может быть основанием для пересмотра судебного акта, поскольку нотариусом незаконно выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вещное право, не принадлежащее лично умершему Ж[...], а принадлежащее крестьянскому хозяйству, состоящему из нескольких членов, которым и принадлежит спорное право на основании пункта 1 статьи 224 ГК, на это обстоятельство указано и в Нормативном постановлении Конституционного Суда.

В абзаце 11 пункта 3 Нормативного постановления Конституционного Суда определено, что наследование имущества крестьянского или фермерского хозяйства обладающим правом собственности на земельный участок или правом землепользования наследником, не являющимся членом данного хозяйства, возможно только в случаях: 1) открытия наследства на имущество фермерского хозяйства, основанного на личном предпринимательстве наследодателя, либо 2) принятия наследника в пределах наследственной доли в члены хозяйства с согласия общего собрания членов хозяйства. В остальных случаях наследники имеют право только на получение денежной компенсации, соразмерной их долям в общей собственности на это имущество.

Таким образом, наследник по завещанию Ж[...] вправе вступить в члены крестьянского хозяйства с согласия других членов либо получить свидетельство праве на наследство по завещанию на долю наследодателя в денежном выражении.

А поскольку нотариусом Ф[...] наследнику по завещанию Ж[...] выданы свидетельства на вещные права, принадлежащие не наследодателю, а крестьянскому хозяйству, окончательные выводы кассационного суда о недействительности этих свидетельств являются законными и обоснованными, соответственно, оснований для пересмотра постановления по новым обстоятельствам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 462, 463 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика С[...] о пересмотре по новым обстоятельствам постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 8 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску КФХ «ЖУШ[...]» в лице главы К[...], Ж[...], Ж[...] к нотариусу Ф[...], Ж[...] о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, незаконными действий нотариуса, запрете совершения нотариальных действий, утрате права на обращение к нотариусу.

Председательствующий Токтарова Б.Ж. Судьи Айтжанов Е.Ж. Максюта Е.Т. Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.