6001-23-00-3г/4948

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца Т[...] о пересмотре решения Алматинского районного суда города Астаны от 15 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску О[...] к У[...] о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 27 февраля 2022 года У[...] взяла в долг 32 500 долларов США сроком до 27 октября 2022 года, о чем выдала расписку, но обязательство не исполнила. Просила взыскать с ответчика задолженность в размере 15 180 425 тенге по курсу 1 доллар США = 467,09 тенге.

Решением Алматинского районного суда города Астаны от 15 марта 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 452 818 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить требование в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Как следует из материалов дела, согласно расписке У[...] взяла у О[...] в долг деньги в сумме 32 500 долларов США, с обязательством возврата 27 октября 2022 года. В расписке также указано «Взяла у нее деньги в феврале 27 февраля 2022 года».

О[...], ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, обратилась с настоящим иском в суд.

Местные суды частично удовлетворили требования истца, мотивируя тем, что ранее ответчик неоднократно занимала у истца деньги, представленная расписка является «общей», составлена в счет всех предыдущих займов с учетом процентов на общую сумму 31 500 долларов США. Ответчиком произведен возврат части долга в размере 20 600 долларов США, о чем указано в оригиналах расписок, удерживаемых истцом, что также подтверждается выпиской по счету «Kasрi Gold» за период с 1 октября 2021 года по 19 января 2023 года. В этой связи пришли к выводу о взыскании 11 900 долларов США, что эквивалентно 5 452 818 тенге.

Автор ходатайства, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, приводит доводы о том, что спор вытекает из договорных отношений по займу денег, в силу которых у заемщика возникло обязательство по возврату полученных денежных средств.

Истцом в обоснование заявленного требования предоставлен оригинал долговой расписки, которая никем не оспорена и имеет юридическую силу. Стороной ответчика надлежащее исполнение обязательств не доказано, поэтому иск подлежал удовлетворению в полном объеме. Полагает безосновательными выводы суда об удержании (сокрытии) истцом доказательств в виде оригиналов расписок, написанных ответчиком по другим обязательствам, которые не относятся к рассматриваемому спору. При этом истец пояснила суду, что оригиналы этих расписок были возвращены ответчику в связи с исполнением обязательств.

Обращает внимание, что судебные акты основаны на предоставленных должником копиях расписок, написанных лично ответчиком, которые не могут быть допустимым доказательством, а их достоверность вызывает объективные сомнения.

При этом суды сослались на голословные утверждения ответчика о написании расписки под давлением со стороны истца, так как ответом Департамента полиции города Астаны подтверждается, что 27 февраля 2022 года с абонентского номера [...] сообщение У[...] на канал экстренного вызова полиции «102» Центра оперативного управления не поступало. Фактически вызов имел место 28 октября 2022 года.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Т[...] о пересмотре решения Алматинского районного суда города Астаны от 15 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 мая 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К. Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.