6001-21-00-3гп/213

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Султанова Н.К.,

судей Токтаровой Б.Ж., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием представителя А[...] фон Моос (A[...] V[...]) - Ж[...],

представителей К[...] - К[...], Х[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению представителя А[...] фон Моос (A[...] V[...]) Ж[...] о признании решения иностранного суда и выдаче исполнительного листа, поступившее по ходатайству представителя К[...] - Х[...] о пересмотре определения Медеуского районного суда города Алматы от 8 июня 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

П[...] фон Моос (A[...] V[...]) Ж[...] обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение Федерального суда Ш[...] от 16 ноября 2017 года №5А_177/2017 с дальнейшей выдачей исполнительного листа о взыскании с К[...] долга в сумме 78 557,90 швейцарских франков, что в эквиваленте составляет 34 110 625,76 тенге, в пользу А[...] фон Моос (взыскателя).

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 8 июня 2020 года заявление удовлетворено. Признано и приведено в исполнение на территории Республики Казахстан указанное решение иностранного суда. Выдан исполнительный лист о взыскании с К[...] долга в сумме 78 557,90 швейцарских франков, что в эквиваленте составляет 34 110 625,76 тенге, в пользу А[...] фон Моос.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 декабря 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представителя К[...] - Х[...] ставится вопрос об отмене определений местных судов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, вынесении нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о признании и приведении в исполнение решения Федерального суда Ш[...] от 16 ноября 2017 года. Указано на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что ходатайство о признании решения иностранного суда затрагивает исключительно личный статус юридического лица Швейцарской конфедерации и не требует по своему характеру исполнения в Казахстане. Также автор ходатайства указал на неправильное применение судом норм права, ненадлежащее оформление приложенных к заявлению документов, отсутствие полных текстов решений и документального подтверждения размера взыскиваемой с К[...] суммы.

Представитель взыскателя Ж[...] в отзыве на ходатайство указал на его необоснованность и просил оставить его без удовлетворения, а судебные акты - в силе.

Заслушав пояснения представителей должника, поддержавших ходатайство, возражения представителя взыскателя, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Суд первой инстанции, применив статью 501 ГПК и пункт 30 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении» (далее - нормативное постановление), признал обоснованным и удовлетворил заявление представителя взыскателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что в суд фактически заявлено ходатайство о признании решения иностранного суда, затрагивающего исключительно личный статус юридического лица Швейцарской конфедерации и не требующего по своему характеру исполнения на территории Республики Казахстан. По мнению суда апелляционной инстанции, приведение в исполнение решения иностранного суда в части взыскания судебных расходов в силу части 1 статьи 501 ГПК возможно на основе взаимности. Также применил по аналогии закона положения пункта 22 Временной инструкции «О порядке оказания судами Республики Казахстан правовой помощи и порядке обращения за правовой помощью к судам иностранных государств», утвержденной распоряжением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан от 23 августа 2006 года №170 (далее - Инструкция). В части срока, предусмотренного частью 3 статьи 501 ГПК, суд апелляционной инстанции применил по аналогии положения пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Республики Казахстан и сделал вывод, что право требования 78 557,90 швейцарских франков у взыскателя возникло 7 декабря 2018 года.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 501 ГПК решения, постановления и определения об утверждении мировых соглашений, судебные приказы иностранных судов, а также арбитражные решения иностранных арбитражей признаются и приводятся в исполнение судами Республики Казахстан, если признание и приведение в исполнение таких актов предусмотрены законодательством, и (или) международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, либо на основе взаимности.

В части 2 статьи 503 ГПК и пункте 30 нормативного постановления приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче исполнительного листа, указаны требования по их оформлению.

Заявитель, являющийся физическим лицом (гражданин Ш[...]), просит признать решение Федерального суда Ш[...] от 16 ноября 2017 года с дальнейшей выдачей исполнительного листа.

Между тем изучением материалов дела установлено, что в деле отсутствует полный текст названного решения, фактически подшито 5 листов из шестнадцати (1/16, 6/16, 2/16, 3/16 и 5/16, л.д. [...]). Аналогично решение Федерального суда Ш[...] от 17 августа 2016 года, в деле - 5 из 11 листов (1/11, 2/11, 3/11, 4/11 и 5/11, л.д. [...]).

На данное обстоятельство было указано в частной жалобе представителя должника. Оспаривая этот довод, представитель взыскателя в возражениях на жалобу указал на представление всех документов секретарю судебного заседания.

Однако указанные доводы представителей сторон судом апелляционной инстанции вопреки требованиям статьи 429 и части 1 статьи 413 ГПК не рассмотрены, не дана правовая оценка имеющим значение обстоятельствам.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы ходатайства относительно неправильного применения судом апелляционной инстанции аналогии закона.

Так, указав на возможность признания и приведения в исполнение решения иностранного суда на основе принципа взаимности, суд сослался на пункт 22 Инструкции, предусматривающий возможность обращения суда нашей страны к иностранному суду по вопросу взыскания неоплаченных судебных расходов, государственной пошлины.

Исходя из предмета регулирования названного пункта Инструкции, его применение по аналогии закона к рассматриваемым правоотношениям неправомерно.

Согласно общему правилу части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Возможность восстановления сроков по принудительному исполнению решений иностранных судов закреплена в части 3 статьи 501 ГПК.

Следовательно, доводы сторон относительно названных сроков должны рассматриваться и оцениваться на основе норм процессуального, а не материального права. Поэтому применение судом апелляционной инстанции по аналогии закона пункта 2 статьи 183 ГК также является неправомерным.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств, оспоренное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ввиду необходимости исследования дополнительных материалов, кассационной инстанцией в данном случае дело по существу разрешено быть не может. В этой связи ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные выше нарушения, проверить доводы представителей сторон, в том числе, в части представления документов, дать правильную юридическую оценку установленным обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

В суде кассационной инстанции представителем К[...] заявлено ходатайство о возмещении К[...] судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 600 000 тенге.

Ввиду направления дела на новое рассмотрение, данное ходатайство не может быть разрешено по существу. К[...] вправе обратиться с соответствующим ходатайством в местных судах.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 декабря 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе суда.

Ходатайство представителя К[...] - Х[...] удовлетворить частично.

Н.Султанов Б.Токтарова А.Сапарова

Председательствующий Судьи