6001-24-00-6ап/2937

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием:

прокурора Молдаханова Н.А.,

представителя ответчика Сарсеновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кудабаевой Мугульсин Шуншалиевны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Костанайскому району Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений по результатам камерального контроля от 25 августа 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кудабаева М.Ш. обратилась с вышеуказанным требованием к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Из материалов дела следует, что истец по договору купли-продажи в 2021 году приобрела две квартиры: 7 октября стоимостью 10 200 000 тенге, которую продала в тот же год 9 ноября за 11 000 000 тенге; 12 ноября стоимостью 8 800 000 тенге, которую продала 27 декабря за 10 100 000 тенге.

Поскольку Кудабаева М.Ш. получила имущественный доход от реализации двух квартир, от первой 800 000 тенге, от второй 1 300 000 тенге, Управлением на основании камерального контроля 25 августа 2023 года в адрес истца выставлено уведомление об устранении нарушений №3908НВ700001 по предоставлению формы налоговой отчетности (далее - ФНО) 240.00 «Декларация по индивидуальному подоходному налогу».

Уведомление о результатах камерального контроля получено истцом в тот же день посредством кабинета налогоплательщика.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 330 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом имущества в Республике Казахстан, указанный в статье 331 Налогового кодекса. Подпунктом 1) пункта 1 статьи 331 Налогового кодекса определено, что доход от прироста стоимости при реализации имущества физическим лицом возникает при реализации жилищ, находящихся на территории Республики Казахстан на праве собственности менее года с даты регистрации права собственности.

В силу пункта 2 статьи 331 Налогового кодекса доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпунктах 1) – 7) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и ценой (стоимостью) его приобретения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь вышеназванными положениями Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого уведомления, поскольку истцом получен доход с продажи двух квартир в размере 2 100 000 тенге при реализации имущества, находящегося на праве собственности менее года (ИПН составляет 210 000 тенге).

Регистрация имущества в виде двух квартир произведена в 2021 году и отчуждение по договору купли-продажи произведено в срок менее года с даты приобретения.

Следовательно, обжалуемое уведомление налогового органа является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы истца о несоответствии суммы налога, указанного в приложении 2 к уведомлению, не влекут его отмены.

В силу положений части первой статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Во-первых, в приложении 1 к уведомлению сумма нарушения 210 000 тенге указана верно, во – вторых уведомление камерального контроля направляется налогоплательщику с целью самостоятельного устранения им допущенных нарушений и соответственно истец, при его неясности имел возможность обратиться в Управление за разъяснением. Более того, размер ставки ИПН с прироста стоимости при реализации имущества является общеизвестным (10%), соответственно истец также имел возможность самостоятельно рассчитать сумму налога, подлежащего уплате, и добросовестно сдать налоговую отчетность.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Кудабаевой Мугульсин Шуншалиевны - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова