ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1989 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя Абденбаевой Р.Д. – Нургалиева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг Казахстан» к коммунальному государственному учреждению «Школа - лицей имени Әлихан Бөкейхан города Павлодара» отдела образования города Павлодара, управления образования Павлодарской области», индивидуальному предпринимателю Абденбаевой Ризе Дияровне о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса, признании недействительным договора о государственных закупках, совершении действий,

поступившее по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Абденбаевой Ризы Дияровны на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Кейтеринг Казахстан» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к коммунальному государственному учреждению «Школа-лицей имени Әлихан Бөкейхан города Павлодара» отдела образования города Павлодара, управления образования Павлодарской области» (далее – Школа), индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Абденбаевой Р.Д.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 апреля 2025 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен протокол об итогах № 13584388ОК1 от 4 февраля 2025 года; признан недействительным договор о государственных закупках № 37 от 17 февраля 2025 года, заключенный между Школой и ИП Абденбаевой Р.Д. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах. Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ИП Абденбаева Р.Д. просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика Школы направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи. В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Представитель истца, заинтересованные лица общественное объединение «Общество инвалидов «Байтерек» (далее – Общество), ИП Корасёв А.А. в суд кассационной инстанции не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика ИП Абденбаевой Р.Д. – Нургалиева С.М., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами допущены.

Из материалов дела следует, что 9 января 2025 года Школой объявлен конкурс «Организация питания детей из малообеспеченных семей и 1-4 классов» № 13584388-1 по двум лотам № 76141907-КпОПО1, № 76137435КпОПО2 «Услуги по организации обеспечения питания детей».

На конкурс поданы заявки от четырех потенциальных поставщиков: Товарищества, ИП Абденбаевой Р.Д., Общества и ИП Корасёва А.А.

Согласно протоколу об итогах от 4 февраля 2025 года победителем конкурса определена ИП Абденбаева Р.Д., заявки остальных потенциальных поставщиков отклонены, как несоответствующие квалификационным требованиям.

Баллы, выставленные конкурсной комиссией по протоколу итогов ИП Абденбаевой Р.Д., выглядят следующим образом: за опыт работ - 5 баллов, наличие поваров – 6 баллов, стаж поваров – 4 балла, наличие диетолога - 1 балл, наличие технолога - 2 балла, всего – 18 баллов.

17 февраля 2025 года между Школой и ИП Абденбаевой Р.Д. заключен договор о государственных закупках услуг № 37 (далее – договор).

Товарищество обратилось с жалобой в адрес Школы, на которую предоставлен ответ от 13 февраля 2025 года об отказе в пересмотре итогов в связи с отсутствием нарушений.

Не согласившись с итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично иск Товарищества, нижестоящие суды исходили из следующего:

• ИП Абденбаевой Р.Д. конкурсной комиссией обоснованно присвоено по критерию наличия поваров Шпиц Л.А., Мукиной Г.П. – 6 баллов; по критериям наличия диетолога – 1 балл и технолога – 2 балла;

• ИП Абденбаевой Р.Д. присвоено за стаж поваров 4 балла, тогда как должен быть присвоен 1 балл, поскольку в отношении Мукиной Г.П. приложена выписка из Единого накопительного пенсионного фонда (далее – ЕНПФ) за 12 месяцев; в отношении Тарахтий О.А. имеется выписка из ЕНПФ за 11 месяцев; в отношении Нурмухановой Е.А. и Шпиц Л.А. не приложены выписки из ЕНПФ. Таким образом, не подтвержден стаж работы трех поваров. Общее количество баллов по всем критериям ИП Абденбаевой Р.Д. составляет 15;

• в представленных ИП Абденбаевой Р.Д. документах в отношении поваров, технолога и диетолога имеются несоответствия: даты принятия на работу в трудовых договорах и в сведениях из единой системы учета трудовых договоров, в трудовых договорах от 7 августа 1999 года, 1 марта 2021 года, 1 сентября 2009 года указан город Нурсултан. Однако стаж работников подтвержден пенсионными отчислениями, производимыми работодателем ИП Абденбаевой Р.Д.;

• Школой нарушены принципы осуществления государственных закупок: предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, открытости и прозрачности процесса государственных закупок; принцип охраны права на доверие;

• конкурсная заявка ИП Абденбаевой Р.Д. не соответствовала требованиям конкурсной документации, в связи с чем она незаконно была допущена к конкурсу;

• конкурсные заявки трех потенциальных поставщиков Товарищества, Общества, ИП Корасёва А.А. обоснованно отклонены конкурсной комиссией, поэтому исходя из требований подпункта 3) пункта 1 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», конкурс подлежал признанию несостоявшимся;

• в порядке юридических последствий (часть третья статьи 155 АППК) признан недействительным договор о государственных закупках;

• при отклонении заявок всех потенциальных поставщиков по конкурсу, оснований для пересмотра итогов не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, содержащими неверное толкование норм материального закона, что привело к неправильному разрешению спора.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 20 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 598 (далее - Правила), организатор конкурса разрабатывает и утверждает проект конкурсной документации в соответствии с Типовой конкурсной документацией по выбору поставщика по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам, включающую в себя: сведения о квалификации потенциального поставщика по форме согласно приложению 6 к Типовой конкурсной документации с приложением копий подтверждающих документов о наличии, из расчета от 651 до 1300 обучающихся в организации образования – не менее 2-х поваров, 4-х кухонных рабочих.

Закупки проведены по организации обеспечения питания учащихся Школы в количестве 617 воспитанников и обучающихся, а также 59 детей в пришкольном лагере, всего 676 человек, следовательно, требуется 2 повара и 4 кухонных рабочих.

ИП Абденбаевой Р.Д. к конкурсной заявке представлены документы на 4-х поваров: Тарахтий О.К., Мукину Г.П., Нурмуханову Е.А., Шпиц Л.А. и на 5 кухонных рабочих: Балакину А.К., Абденбаеву А.Е., Бусурманову М.Ш., Оразову А.Т., Садыкову Р.М., Усманову Г.Р.

В силу пункта 64 Правил конкурсная комиссия при формировании протокола об итогах конкурса выставляет баллы в соответствии с критериями, согласно приложениям 7, 8 к Типовой конкурсной документации, применительно к каждому потенциальному поставщику, представившему заявку на участие в конкурсе, за исключением случаев, когда на участие в конкурсе представлена одна заявка.

Победителем конкурса признается потенциальный поставщик, набравший наибольшее количество баллов.

Согласно пункту 72 Правил потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе если: 1) он определен не соответствующим квалификационным требованиям по следующим основаниям: непредставление, а равно представление неполных сведений о квалификации к конкурсной документации; несоответствие потенциального поставщика квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору, указанным в конкурсной документации; установлен факт представления недостоверной информации по квалификационным требованиям; 2) если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по следующим основаниям: непредставление технического задания; представление потенциальным поставщиком технического задания, не соответствующего требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых техническим заданием; непредставление обеспечения заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями конкурсной документации и настоящих Правил; установлен факт представления недостоверных сведений по документам, представленным в конкурсной заявке.

В приложении 7 к Типовой конкурсной документации Правил предусмотрены следующие критерии:

1. опыт работы на рынке услуги за предыдущие 7 лет, предшествующие текущему году в соответствующем регионе, где проводится конкурс (не более 5 баллов);

2. наличие повара, имеющего среднее специальное образование (при получении документа об образовании до 27 июля 2007 года) или техническое и профессиональное, высшее образование с присуждением квалификации повара (в области общественного питания) (до 1300 обучающихся в организации образования не более 6 баллов - от 1301 и более обучающихся в организации образования - не более 10 баллов);

3. стаж повара не менее 1 года (не более 4 баллов);

4. наличие диетолога или диетической сестры, имеющего медицинское образование и квалификацию в области диетологии и (или) медицинское образование с прохождением повышения квалификации (переподготовки) в области диетологии (не более 1 балла);

5. наличие технолога или техника-технолога, имеющего высшее, средне-техническое образование в области общественного питания (не более 2 баллов).

В примечании к Приложению 7 к Типовой конкурсной документации Правил дополнительно указано:

– по пунктам 2, 4, 5 выставляются соответствующие баллы при представлении копий подтверждающих документов о трудовой деятельности работников у потенциального поставщика на момент подачи заявки в соответствии с Трудовым кодексом Республики Казахстан (далее – ТК), профессионального образования согласно Закону Республики Казахстан «Об образовании», разряда, а также документа, удостоверяющего личность специалиста. Документы предоставляются в виде электронных копий с подлинников (дубликатов) документов. При наличии образования с присуждением квалификации повара повышение квалификации (разряда) повара подтверждается электронной копией документа, установленного уполномоченным органом образца. При наличии медицинского образования повышение квалификации или переподготовка в области диетологии подтверждается электронной копией документа, установленного уполномоченным органом образца;

• по пункту 3 при наличии стажа, документом, подтверждающим стаж работника, является электронная копия выписки из ЕНПФ о перечисленных обязательных пенсионных взносов или сведений из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях и один из документов, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 8) статьи 35 ТК. При этом стаж работника учитывается за последние пять лет;

• при совмещении одним сотрудником нескольких должностей баллы выставляются только по одному из критериев.

Приводимые ИП Абденбаевой Р.Д. в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, нижестоящие суды, разрешая спор по делу и удовлетворяя частично иск, неправильно указали на необоснованное завышение конкурсной комиссией баллов по критерию «стаж повара», а также несоответствие конкурсной заявки ИП Абденбаевой Р.Д. требованиям конкурсной документации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что на момент подачи ИП Абденбаевой Р.Д. заявки, повара Тарахтий О.К., Мукина Г.П., Нурмуханова Е.А., Шпиц Л.А. являлись ее работниками, что подтверждается: приказами о приеме на работу; трудовыми договорами, зарегистрированными на портале трудовых ресурсов enbek.kz, выписками из ЕНПФ по пенсионным отчислениям.

В конкурсной заявке ИП Абденбаевой Р.Д. в подтверждение наличия и стажа работы приложены копии документов в отношении поваров:

• Тарахтий О.А.: диплом повара от 27 февраля 2010 года, сертификат повара-кулинара 5 разряда, трудовой договор от 4 декабря 2017 года, сведения из единой системы учета трудовых договоров, выписка из ЕНПФ с 20 декабря 2023 года по 18 ноября 2024 года;

• Мукиной Г.П.: диплом повара 3 разряда от 16 мая 1994 года, сертификат повара-пекаря 6 разряда от 11 ноября 2013 года, трудовой договор от 7 августа 1999 года, сведения из единой системы учета трудовых договоров, выписка из ЕНПФ с 20 декабря 2023 года по 18 ноября 2024 года;

• Нурмухановой Е.А.: диплом повара-кулинара 5 разряда от 19 августа 2005 года, сертификат повара-кулинара 6 разряда, трудовой договор от 1 декабря 2023 года, сведения из единой системы учета трудовых договоров;

• Шпиц Л.А.: аттестат повара 5 разряда от 5 июля 1979 года, трудовой договор от 1 марта 2021 года, сертификат повара-кулинара 6 разряда, сведения из единой системы учета трудовых договоров.

Кассационный суд не соглашается с выводами нижестоящих судов относительно неправомерного присвоения ИП Абденбаевой Р.Д. конкурсной комиссией соответствующих баллов по критерию «стаж повара» по Нурмухановой Е.А. и Шпиц Л.А. ввиду отсутствия выписок из ЕНПФ, по следующим основаниям. ИП Абденбаевой Р.Д. в отношении поваров Нурмухановой Е.А. и Шпиц Л.А. к конкурсной заявке не были представлены выписки из ЕНПФ, предусмотренные примечанием к Приложению 7 к Типовой конкурсной документации Правил по пункту 3, поскольку они являются работниками, достигшими пенсионного возраста.

При этом стаж поваров Нурмухановой Е.А., Шпиц Л.А. подтверждается иными документами, представленными ИП Абденбаевой Р.Д. к конкурсной заявке.

Более того, по запросу суда первой инстанции филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области представлены обороты по транзитным счетам вкладчиков за весь период пенсионных отчислений Тарахтий О.А., Мукиной Г.П., Нурмухановой Е.А., Шпиц Л.А., из которых усматривается, что пенсионные отчисления не производились: Нурмухановой Е.А. с октября 2021 года, Шпиц Л.А. с августа 2023 года, то есть с периода достижения ими пенсионного возраста.

Вместе с тем, суды пришли к правильному выводу о необоснованном присвоении конкурсной комиссией ИП Абденбаевой Р.Д. балла по критерию «стаж повара» по повару Тарахтий О.А., поскольку к конкурсной заявке была представлена выписка по пенсионным отчислениям за 11 месяцев. Данный вывод ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела не установлено предоставление ИП Абденбаевой Р.Д. недостоверных сведений (информации) по трудовым ресурсам в отношении поваров, технолога, диетолога.

При таких обстоятельствах ИП Абденбаева Р.Д. соответствовала квалификационным требованиям, ее заявка на участие в конкурсе соответствовала требованиям конкурсной документации.

В связи с этим оснований для отклонения и не допуска заявки ИП Абденбаевой Р.Д. к участию в конкурсе, предусмотренных пунктом 72 Правил, не имелось.

Кассационный суд обращает внимание на то, что ИП Абденбаева Р.Д. привлечена к участию в рассматриваемом деле в качестве ответчика, тогда как согласно подпункту 15) части первой статьи 4 АППК ответчиком по административному делу могут являться только административный орган или должностное лицо, чей административный акт, административное действие (бездействие) оспариваются. Поскольку ИП Абденбаева Р.Д. в данном административном деле не обладает статусом административного органа, ее следовало привлечь к участию в качестве заинтересованного лица.

Допущенные нижестоящими судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3), 4) части первой, подпунктом 3) части второй статьи 427 ГПК является основанием для изменения обжалуемых судебных актов с отменой в части удовлетворения иска и вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. Кассационная жалоба ответчика ИП Абденбаевой Р.Д. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 июня 2025 года по данному делу изменить.

В части удовлетворения иска товарищества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг Казахстан» к коммунальному государственному учреждению «Школа - лицей имени Әлихан Бөкейхан города Павлодара» отдела образования города Павлодара, управления образования Павлодарской области», индивидуальному предпринимателю Абденбаевой Ризе Дияровне о признании незаконным и отмене протокола об итогах № 13584388-ОК1 от 4 февраля 2025 года, признании недействительным договора о государственных закупках № 37 от 17 февраля 2025 года, заключенного между коммунальным государственным учреждением «Школа - лицей имени Әлихан Бөкейхан города Павлодара» отдела образования города Павлодара, управления образования Павлодарской области» и индивидуальным предпринимателем Абденбаевой Ризой Дияровной отменить с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 июня 2025 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Абденбаевой Ризы Дияровны удовлетворить.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

Г. Едрисова Н. Шалаева