6ап/875-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием С[...] (далее - истец),

частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ, ответчик) А[...]

заинтересованного лица - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к ЧСИ А[...] оглы о признании незаконными действий по несвоевременной регистрации, использовании и вложении:

1. постановления от 21 января 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

2. постановления от 4 сентября 2020 года об определении задолженности по заработной плате,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 06 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился с иском к ЧСИ А[...], которым просит признать незаконными действия ответчика по несвоевременной регистрации, подлогу и использованию постановления от 21 января 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановления от 4 сентября 2020 года об определении задолженности по заработной плате должника на сумму 813 804 тенге и их вложению в базу АИС ОИП в январе 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 06 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 29 сентября 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Гражданского кодекса не допускаются действия юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Согласно требованиям части второй статьи 16 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

Задачами административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление прав и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях (статья 5 АППК).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя правами других лиц, не нарушая их интересы (часть первая статьи 46 ГПК).

По итогам рассмотрения дела коллегия пришла к выводу, что избранная истцом позиция в суде свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту путем подачи заведомо необоснованного иска, направленное на затягивание исполнения вступившего в силу судебного акта о взыскании алиментов.

Коллегия исходит из обстоятельств, установленных на момент рассмотрения дела в суде, таких как: наличие возбужденного и не оконченного исполнительного производства, ненадлежащего исполнения должником требований исполнительного документа.

На судебном заседании, при попытке выяснить у истца каким образом обжалуемыми действиями ЧСИ были нарушены его права и интересы обоснованный ответ не дан.

Такие действия истца приводят к продолжительному неисполнению требований по исполнительному производству, где главным образом затрагиваются интересы и права несовершеннолетнего ребенка.

Из базы судебных актов «Төрелік» следует, что на рассмотрении кассационной инстанции находится 6 административных дел об обжалований действий ЧСИ в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, возбужденных по инициативе С[...], из которых по 3 делам в удовлетворении кассационных жалоб истца отказано (постановление от 2 августа 2022 года №6ап/398, постановление от 28 июня 2022 года №6ап/659).

В соответствии с частью третьей статьи 127 АППК, суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами в размере десяти месячных расчетных показателей.

Таким образом, исходя из задач административного судопроизводства в целях формирования уважительного отношения к закону (часть третья статьи 1 АППК и статья 4 ГПК) и использования права в соответствии с его назначением коллегия считает необходимым отреагировать на указанный факт наложением денежного взыскания на истца в размере 10 МРП.

Руководствуясь статьями 1, 118, 124, 127, 138 АППК, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Наложить денежное взыскание на истца С[...] в размере 10 (десять) месячных расчетных показателей, что составляет 30 630 (тридцать тысяч шестьсот тридцать) тенге в доход республиканского бюджета. Разъяснить, что:

-в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и взыскивается в доход республиканского бюджета;

-при неисполнении определения суда о наложении денежного взыскания суд вправе наложить на лицо повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей. Определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий Баймаханов С.У. Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Ермагамбетова Ж.Б.