ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года 6001-23-00-6ап/2893 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нурбаева Г.К., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Арын-Бейбарыс» (далее - ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Шымкент Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Городской родильный дом» управления здравоохранения города Шымкента (далее - Городской родильный дом) о признании незаконным и отмене уведомления об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, об отмене протокола об итогах конкурса, об отмене договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «Арын-Бейбарыс» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Туркестанской области от 1 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Туркестанского областного суда от 23 августа года,

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2023 года заказчиком и организатором конкурса Городским родильным домом выставлено объявление о проведении конкурса по государственным закупкам №9593334-1 «Услуги по плановому техническому обслуживанию медицинского оборудования с заменой расходных материалов за счет поставщика и установкой программного обеспечения» лота №5788448-ОК 1 «Услуги по техническому обслуживанию климатического (кондиционерного) оборудования и систем /винтеляционных систем и оборудования».

Сумма, выделенная для закупки, составляет 25 158 094 тенге.

Заявки на участие в конкурсе посредством веб-портала государственных закупок представили шесть потенциальных поставщиков, в том числе Товарищество и ИП «ЮГ СЕРВИС».

Согласно протоколу об итогах от 25 апреля 2023 года победителем конкурса было признано Товарищество, конкурсная заявка ИП «ЮГ СЕРВИС» отклонена по причине несоответствия квалификационным требованиям, а именно «нет подтверждающих документов об обучении инженеров, свидетельствующих о прохождении обучения по обслуживаемому оборудованию на заводе-изготовителе».

Не согласившись с итогами конкурса, 2 мая 2023 года ИП «ЮГ СЕРВИС» подана жалоба в Департамент.

Департаментом дан ответ о том, что заявка потенциального поставщика ИП «ЮГ СЕРВИС» подлежит допуску к конкурсу.

19 мая 2023 года по результатам рассмотрения жалобы Департаментом вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

21 мая 2023 года Товариществом подана жалоба в Комитет о том, что заявка ИП «ЮГ СЕРВИС» не соответствует квалификационым требованиям.

25 мая 2023 года Комитетом в удовлетворении жалобы Товарищества отказано, конкурсная заявка ИП «ЮГ СЕРВИС» признана соответствующей квалификационным требованиям.

1 июня 2023 года конкурсной комиссией пересмотрены итоги конкурса и на основании протокола об итогах победителем определено ИП «ЮГ СЕРВИС», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, Товарищество.

13 июня 2023 года между Городским родильным домом и ИП «ЮГ СЕРВИС» заключен договор о государственных закупках.

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ИП «ЮГ СЕРВИС» замечания, уточнения, запросы относительно конкурсной документации не были заявлены.

Решением СМАС Туркестанской области от 1 августа 2023 года в

удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением СКАД Туркестанского областного суда от 23 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Товарищество просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами не установлены и не учтены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, а также ввиду нарушения судами норм материального права и неверного применения норм законодательства.

От истца Товарищества и заинтересованного лица ИП «ЮГ СЕРВИС» поступили ходатайства о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылаются истец и заинтересованное лицо ИП «ЮГ СЕРВИС», не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного судебной коллегией.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав заключения прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Отказывая в удовлетворении иска, правильно и обоснованно применяя нормы материального права, местные суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 56 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для исполнения договорных обязательств в рамках государственных закупок способом конкурса и аукциона, указываются в квалификационных требованиях согласно приложениям, установленным настоящими Правилами.

Согласно Приложению 7 к конкурсной документации установлены квалификационные требования к потенциальным поставщикам по обладанию трудовыми ресурсами:

-Сертифицированный инженер, наличие квалификационного удостоверения по электробезопасности не ниже 5 группы – количество 1 ед.

При этом в конкурсной документации Организатора закупок не указаны требования о представлении протоколов квалификационной проверки знаний, свидетельства об аккредитации, приказа о назначении комиссии.

В сведениях о квалификации ИП «ЮГ СЕРВИС» в графе «Сертифицированный инженер, наличие квалификационного удостоверения по электробезопасности не ниже 5 группы» указан Бектимисов М.Т. и приложено удостоверение электробезопасности 5 группы №379 от 12 апреля 2023 года, также удостоверения №336 от 23 мая 2023 года и №335 от 24 мая 2023 года.

В соответствии с квалификационным удостоверением №379 от 12 апреля 2023 года, выданным ТОО «HERTZ», следует, что Бектемисов М.Т. допущен к работе в электроустановках напряжением свыше 1000В (V группа по электробезопасности).

Согласно удостоверениям №335 от 24 мая 2023 года и №336 от 23 мая 2023 года Бектемисов М.Т. прошел проверку знаний в объеме требований промышленной безопасности и по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума.

Между тем, Организатором в Приложении 15 к конкурсной документации «Техническая спецификация закупаемых работ» в пункте «Условия к потенциальному поставщику в случае определения его победителем и заключения с ним договора о государственных закупках (указываются при необходимости) (Отклонение потенциального поставщика за не указание и непредставление указанных сведений не допускается)» указаны условия о наличии у потенциального поставщика Сертификата об обучении инженеров, свидетельствующего о прохождении обучения по обслуживаемому оборудованию на заводе-изготовителе.

Поскольку данные условия указаны в пункте, которым прямо предусмотрено, что отклонение потенциального поставщика за не указание и непредставление указанных сведений не допускается, конкурсная заявка потенциального поставщика ИП «ЮГ СЕРВИС» обоснованно была допущена к участию в конкурсе.

Таким образом, в данной части конкурсная заявка ИП «ЮГ СЕРВИС» соответствует квалификационным требованиям Организатора.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемые судебные акты соответствуют критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности. Исходя из вышеизложенного, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 1 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 23 августа года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Арын-Бейбарыс» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий Г.Нурбаев

Судьи

Г.Альжанов