6001-22-00-6ап/1302

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием:

представителя истца С[...], ответчика К[...]

представителя заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Казтелерадио» (далее – Общество) к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...], мотивируя требование тем, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением по делу нового решения об удолетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, мнение представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что нотариальной надписью от 28 июля 2020 года с ТОО «KS[...]» в пользу ТОО «L[...]» взыскана задолженность в размере 374 187 500 тенге, а также расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 279 189 тенге.

6 декабря 2021 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и в ходе исполнения от должника поступила информация о том, что имеется дебиторская задолженность в размере 18 638 501 тенге, которое подтверждено наличием договора №ДР-56/17-18 от 4 апреля 2018 года о закупках комплексных работ по строительству РТС цифрового телевещания стандарта «DVB-T2» (далее – договор) и актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2021 года по 12 января 2022 года.

20 января 2022 года ЧСИ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в пределах суммы 18 638 501 тенге с обязанием Общества перечислить указанную сумму на текущий счет судебного исполнителя. Отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для признания действий судебного исполнителя незаконными не имеется, поскольку оспариваемые действия соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 87 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) для выявления дебиторской задолженности юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, судебный исполнитель вправе затребовать необходимую бухгалтерскую документацию у должника, юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, являющихся контрагентами должника.

Пункт 3 статьи 86 Закона предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда не производится обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Судами достоверно установлено, что в ходе исполнительских действий судебным исполнителем от должника ТОО «KS[...]» получена информация о наличии дебиторской задолженности, образовавшейся в результате договорных правоотношений и подтвержденной актом сверки взаимных расчетов.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о соответствии оспариваемых действий и решений судебного исполнителя нормам действующего законодательства, поскольку ответчик правомерно в пределах своих полномочий принял меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие кассатора с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова

Судьи Ж. Ермагамбетова

Г. Дуйсенбаев

Копия верна Судья

Дуйсенбаев Г.