ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/2304 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Акишева Ж.Б. и его представителя Абдешова Р.А., представителей ответчиков Стамкуловой А.Ж. и Шерияздан Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акишева Жениса Бекеновича к акционерному обществу «Центр международных программ» (далее – Центр), государственному учреждению «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене протокола заседания Республиканской комиссии по подготовке кадров за рубежом №21-32-9.1 от 15 апреля 2021 года в части лишения международной стипендии «Болашақ»,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области (далее - СМАС) от 28 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда (далее - СКАД) от 12 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя незаконностью оспариваемого административного акта.

Определением СМАС от 28 апреля 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением СКАД от 12 июня 2025 года определение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что согласно протоколу заседания Республиканской комиссии по подготовке кадров за рубежом №2132-9.1 от 15 апреля 2021 года Акишев Ж.Б. лишен международной стипендии «Болашақ» с возмещением расходов ввиду неприсуждения степени магистра.

Вступившим в законную силу решением Есильского районного суда города Астаны от 16 мая 2023 года с Акишева Ж.Б. в пользу Центра взыскана сумма расходов за организацию обучения в размере 27 916 387,5 тенге.

Основаниями для взыскания явились неисполнение обязательств по договору на организацию обучения №2288 от 24 февраля 2014 года и оспариваемый протокол Комиссии.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан. В соответствии с частью

восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В соответствии с частью второй

статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов о возвращении иска. Приводимым сторонами доводам нижестоящими судами дана надлежащая оценка.

Как указывалось выше, оспариваемый административный акт был вынесен 15 апреля 2021 года, о наличии которого истцу стало известным в июне 2021 года.

По настоящему административному делу истец в суд обратился 31 марта 2025 года, то есть с пропуском месячного срока, предъявление иска имело место лишь по истечении длительного периода времени.

В рамках реализации оспариваемого протокола решением суда от 16 мая 2023 года уже была взыскана сумма понесенных затрат на обучение истца, последний участвовал при рассмотрении дела, как следствие был ознакомлен о его содержании.

Ранее истец обращался с аналогичными требованиями и вступившим в законную силу определением СМАС города Астаны от 18 сентября 2023 года (№7194-23-00-4/2815) иск был возвращен по основаниям пропуска срока для предъявления иска.

Законодатель в силу требований части первой статьи 136 АППК допускает подачу иска об оспаривании в течение одного месяца, тогда как в рассматриваемом случае данный срок пропущен.

Уважительных причин пропуска истцом не приведено, поданное ходатайство о восстановлении срока таких оснований не содержит.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям положений подпункта 15) части второй статьи 138 АППК и возвращение иска является правильным.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 28 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 12 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

Н. Шалаева