6001-22-00-3г/753(3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К., предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 7 декабря 2021 года,

по гражданскому делу по иску ТОО «ДСУ[...]» к ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города УстьКаменогорска» о признании действительными актов выполненных работ, по встречному иску ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города УстьКаменогорска» к ТОО «ДСУ[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки,

УС Т А Н О В И Л:

ТОО «ДСУ[...]» (далее - Товарищество, подрядчик) обратилось в суд с иском к ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города УстьКаменогорска» (далее - У[...], заказчик) о признании действительными актов выполненных работ от 24 мая 2021 года №2 по объекту «Средний ремонт улицы Мостовая от проспекта Назарбаева до улицы Карбышева в городе Усть-Каменогорске» на сумму 23 145 268,54 тенге; по объекту «Средний ремонт улицы Космическая в городе УстьКаменогорске» на сумму 14 906 707 тенге.

У[...] предъявило встречный иск о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок, расторжении договоров и взыскании неустойки по договору №46 в сумме 472 683 тенге, по договору №48 в сумме 260 366 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 8 сентября 2021 года иск У[...] о расторжении договоров от 5 марта 2021 года №№46, 48 оставлен без рассмотрения.

Решением специализированного межрайоного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 8 сентября 2021 года в иске Товарищества отказано.

Встречный иск удовлетворен. Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

С Товарищества в доход государства взыскана неустойка в сумме 733 049 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 449 тенге, всего взыскано 756 498 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда изменено.

Решение в части удовлетворения встречного иска У[...] о прищнании Товарищества нелдобросовестным участником государственных закупок отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части. Размер взысканной государственной пошлины снижен до 21 991 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве У[...] просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значения для дела, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению У[...], по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2021 года между сторонами заключены договоры о государственных закупках работ, не связанных со строительством: №46 по объекту «Средний ремонт улицы Мостовая от проспекта Назарбаева до улицы Карбышева в городе Усть-Каменогорске» на сумму 73 476 000 тенге (далее – Договор №46) и №48 по объекту «Средний ремонт улицы Космическая в городе Усть-Каменогорске» стоимостью работ 45 360 000 тенге (далее – Договор №48).

Срок выполнения работ по обоим договорам до 1 июня 2021 года.

По указанным договорам подрядчиком частично выполнены работы, в том числе по устройству выравнивающего слоя из горячей асфальтобетонной смеси.

В период с 23 апреля по 27 мая 2021 года подрядчиком в адрес заказчика для подписания и приемки работ направлены акты выполненных работ по договору №46 на сумму 23 145 269 тенге, по договору №48 на сумму 14 906 707 тенге.

Однако заказчик, ссылаясь на ожидание результатов лабораторных исследований, не подписал акты выполненных работ.

Заказчик полагает, что работы подрядчиком выполнены с отклонениями от проекта, так как технической спецификацией и проектносметной документацией (приложение №2 к договорам №№ 46, 48) предусмотрено устройство выравнивающего слоя из крупнозернистой асфальтобетонной смеси марки II типа Б, однако Товариществом выравнивающий слой выполнен из мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б, что подтверждается данными технического надзора ТОО «В[...]» и заключениями специалистов.

По мнению подрядчика, использованная асфальтобетонная смесь при выполнении работ по выравнивающему слою соответствует стандартам и требуемым техническим характеристикам, что подтверждаются протоколами лабораторных исследований ТОО «ИД[...]» от 17 и 18 мая 2021 года, а также филиала РГП «Национальный центр качества дорожных активов» по Восточно-Казахстанской области от 21 мая 2021 года. Показатели физико-механических характеристик смесей марки II типа Б крупнозернистых и мелкозернистых одинаковы. Поскольку условиями договора предусмотрено выполнение обязательств в соответствии или выше утвержденных стандартов, имеются основания для принятия результатов работ.

Однако, заказчиком отмечено, что устройство из крупнозернистой асфальтобетонной смеси являлось обязательным условием выравнивающего слоя, так как этот слой является основанием (скелетом) дорожного покрытия, подтверждением чему являются данные произведенных замеров на улице Мостовая, где на выравнивающем слое уже образовалась колея и просветы под трехметровой рейкой составили 15 и более миллиметров при допустимых 5-7 миллиметрах. Поэтому У[...] считает, что акты не могут быть подписаны заказчиком, а подрядчика подлежит признанию недобросовестным участником государственных закупок со взысканием с него неустойки.

Апелляционная судебная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, свои выводы мотивировала тем, что проектировщиком некорректно составлена проектносметная документация. Признав, что Товарищество по вине У[...] не имело возможности завершить работы в сроки установленные договором, суд второй инстанции отказал в признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок.

Изложенные выводы обоснованы тем, что согласно сметной документации толщина выравнивающего слоя по улице Космической определена – 3,8 см, по улице Мостовой – 3,9 см.

Экспертным заключением АО «КАЗДОРНИИ» от 23 августа 2021 года установлено, что для устройства выравнивающего слоя при среднем ремонте

в зависимости от его толщины применяются горячие мелкозернистые и крупнозернистые смеси. Согласно представленной информации по ресурсной смете сводной ресурсной ведомости по локальной смете 1-1-1 п.5 по улице Мостовой и по сводной ресурсной смете 1-1-1 п.4 по улице Космической заложено устройство выравнивающего слоя из горячей крупнозернистой плотной асфальтобетонной смеси марки II типа Б.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что выполнение устройства выравнивающего слоя из горячей крупнозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 4 см. не представлялось возможным, поскольку в соответствии с экспертным заключением наибольшая фракция щебня 40 мм, а толщина слоя должна быть в 1,5 раза больше размера наиболее крупной фракции, следовательно толщина должна быть не менее 6 см.

В ходатайстве У[...], не соглашаясь с постановлением судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда, приводит следующие доводы:

Товарищество допустило грубейшее отклонение от договорных обязательств и технической спецификации.

Согласно условиям договоров о государственных закупках №46 и №48 исполнитель принял обязательства обеспечить полное и надлежащее исполнение взятых на себя обязательств, обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям, указанным в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Из пункта 5.3 договоров следует, что если результаты выполненных работ при проверке будут признаны несоответствующими требованиям технической спецификации и (или) проектно-сметной документации, исполнитель принимает меры по устранению несоответствий требованиям технической спецификации и (или) проектно-сметной документации, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика, в течение 7 календарных дней с момента проверки.

В ходе выполнения работ, а так же в ходе рассмотрения дела в суде Товариществом не приняты меры по устранению допущенных нарушений.

У[...] выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными.

Так, согласно статье 628 Гражданского кодекса Республики Казахстан подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 1) непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для обработки вещи; 2) возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; 3) иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о приостановлении работ, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно указанной норме подрядчик обязан был согласовать с заказчиком затруднительность или невозможность выполнения условий договоров по использованию крупнозернистой асфальтобетонной смеси вместо использования мелкозернистой.

Такие действия подрядчика лишили заказчика возможности получения того результата, на который он рассчитывал, при заключении договора о государственных закупках.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города УстьКаменогорска» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 декабря 2021 года, с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Н. Султанов