6001-23-00-6ап/521 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Данияровой Ш.Т., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...],

представителя истца и заинтересованного лица А[...], представителей ответчика Қ[...], О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ССМ[...]»» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №725 от 24 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 12 ноября 2021 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено обжалуемое уведомление.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 18 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 октября 2022 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 15 декабря 2022 года иск Товарищества удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление №13/1 от 19 июля 2021 года об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановление суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Департаментом на основании предписания №13 от 2 июня 2020 года проведена комплексная налоговая проверка ТОО «ССМ[...]» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

По результатам проверки в адрес ТОО «ССМ[...]» выставлено уведомление №13 от 4 декабря 2020 года о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее - КПН) в сумме 35 935,4 тысяч тенге, пени в сумме 4 795,5 тысяч тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее - НДС) в сумме 9 417,5 тысяч тенге и пени в сумме 1 251,4 тысяч тенге.

ТОО «ССМ[...]», не согласившись с уведомлением, обжаловало его в Министерство финансов Республики Казахстан, которым вынесено решение о частичном удовлетворении жалобы, уведомление в части исключения из вычетов амортизационных отчислений по фиксированным активам за 2017 год в сумме 12 945,0 тенге и за 2018 год в сумме 1 190,5 тысяч тенге отменено, а в остальной части оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения Департаментом направлено уведомление №13/1 от 19 июля 2021 года об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление (далее - уведомление), по которому всего доначислено налогов 48 198 631 тенге: в том числе по КПН - 33 108 345 тенге, пеня - 4 421 420 тенге; по НДС - 9 417 498 тенге, пеня - 1 251 368 тенге.

ТОО «ССМ[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что Департаментом незаконно начислены КПН на общую сумму 37 529 765 тенге и НДС на общую сумму 10 668 866 тенге с учетом пени по взаиморасчетам с ТОО «К[...]».

Выводы Департамента из акта встречной налоговой проверки от 2 ноября 2020 года обоснованы тем, что налогоплательщиками не представлены к основной и встречной проверкам товаросопроводительные документы (товарнотранспортные накладные и так далее), технические паспорта автомашин либо договоры аренды автомашин, сопроводительные накладные, договоры на аренду склада.

При этом Департамент посчитал договор мнимым ввиду того, что поставщик не имели необходимых активов для оказания услуг, им не были представлены подтверждающие документы о состоятельности сделки, поставщик не сдал налоговые отчетности. Позиция Департамента в суде мотивирована тем, что ТОО «К[...]» не располагает необходимыми ресурсами для оказания услуг и выполнения работ, отсутствуют активы, в ходе проверки им не представлены соответствующие подтверждающие документы, в том числе товарнотранспортные накладные.

Согласно пункту 1 статьи 141 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) комплексной проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика (налогового агента), по вопросам исполнения налогового обязательства по всем видам налогов, платежей в бюджет и социальных платежей.

Пунктом 3 статьи 100 Налогового кодекса, действовавшего до 1 января 2018 года, закреплено, что вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, оказания услуг, выполнения работ, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Статьей 155 Налогового кодекса регламентировано, что при проведении налоговой проверки органы государственных доходов вправе истребовать для изучения у налогоплательщика учетную документацию, письменные пояснения, запрашивать у государственных органов, банков и иных организаций необходимые документы и сведения, проводить встречные проверки и осуществлять иные действия, предусмотренные налоговым законодательством Республики Казахстан.

Вместе с тем установлено, что анализ документов и сведений по всем товарам, приобретенным и реализованным ТОО «КТ[...]» и ТОО «ССМ[...]» между собой в 2017-2019 годах, показал о совпадении их объемов, стоимости, количества, указанных в первичных бухгалтерских документах, с фактически приобретенными и реализованными товарами.

Также нашли свое опровержение доводы налогового органа касательно вопроса наличия автотранспорта у ТОО «ССМ[...]» и его отсутствия у ТОО «КТ[...]», а также по транспортировке товаров.

Так, договоренность о самовывозе товаров и их исполнимость подтверждается тем, что у Товарищества имелись транспортные средства, которые в последующем (в 2020 году) были проданы, а денежные средства оприходованы в кассу на основании приходно-кассовых ордеров. Спецификация товара полностью соответствует основному виду деятельности Товарищества.

Следовательно, отсутствие путевых листов, товарно-транспортных накладных и нарушение ведения бухгалтерского учета при фактическом совершении сделки не является основанием для исключения из вычетов суммы по взаиморасчетам с ТОО «КТ[...]», поскольку его состоятельность нашло свое подтверждение в ходе судебных заседаний. При этом налоговым органом его полномочия, вытекающие из статьи 155 Налогового кодекса, не были реализованы в полной мере, а его выводы нашли свое опровержение в суде.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как Товариществом в суде доказаны факт совершения сделки с его контрагентом и соответствующий оборот по сделке. При этом отмечает, что вопросы надлежащего исполнения договорных обязательств, исполнения условий договоров не входят в компетенцию налогового органа.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в его постановлении. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 15 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова Б. Нажмиденов