6001-24-00-6ап/2806

6001-24-00-6ап/2806 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Лавровой Г.А., представителя ответчика Мейрамбекулы Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лавровой Гульнары Аскатовны к государственному учреждению «Департамент полиции Карагандинской области» (далее – Департамент) об отмене уведомления о прекращении пенсионных выплат за выслугу лет от 1 февраля 2020 года,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 апреля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 23 апреля 2024 года административный иск в части требований об отмене принятых административных актов от 1 сентября 2021 года, 2 ноября 2021 года, 22 февраля 2024 года, 7 марта 2024 года №ЖТ2024-03134062, №ЖТ2024-03264797, а также о понуждении продолжить пенсионные выплаты по месту жительства в Российской Федерации - возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 августа 2024 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением коллегии от 7 августа 2024 года определение суда о возврате иска оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2009 года Лавровой Г.А. назначена пенсия по выслуге лет в неполном объеме, начиная с 20 ноября 2009 года.

С 1 февраля 2020 года пенсионные выплаты прекращены, в связи с выездом истца на постоянное место жительства в Российскую Федерацию (далее – РФ).

25 марта 2021 года пенсионное дело истца направлено в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

25 июня 2020 года истцом принято гражданство РФ.

18 августа 2021 года истцом в Департамент направлено заявление о возобновлении ей пенсионных выплат по выслуге лет, в связи с отказом в РФ в назначении ей указанных пенсионных выплат.

Департаментом предоставлены ответы об отсутствии оснований к возобновлению выплат.

28 ноября 2022 года истцом получен вид на жительство иностранца в Республике Казахстан.

7 декабря 2022 года истцом подано заявление в Департамент о возобновлении пенсионной выплаты и базовой пенсионной выплаты с 1 февраля 2020 года.

Истцу пенсионные выплаты по выслуге лет возобновлены с 7 декабря 2022 года.

6 января 2023 года истец обратилась в Департамент с заявлением о расчете и индексации невостребованных пенсионных выплат за выслугу лет, начиная с 1 февраля 2020 года.

Департаментом 24 января 2023 года отказано в удовлетворении указанного заявления.

Считая данный отказ незаконным, Лаврова Г.А. обратилась в суд. Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Судебным актом установлено, что возобновление выплат с даты обращения соответствует законодательству Республики Казахстан и не противоречит международному законодательству. Нормы, позволяющие возобновить пенсионные выплаты с даты ранее дня обращения, национальное законодательство не содержит.

12 февраля 2024 года истцом подана досудебная жалоба на уведомление Департамента о прекращении пенсионных выплат от 1 февраля 2020 года.

7 марта 2024 года Министерством внутренних дел РК в пересмотре уведомления отказано.

11 марта истец обратилась в суд с настоящим иском.

Местными судами требования истца об отмене принятых административных актов от 1 сентября 2021 года, 2 ноября 2021 года, 22 февраля 2024 года, 7 марта 2024 года №ЖТ2024-03134062, №ЖТ202403264797, а также о понуждении продолжить пенсионные выплаты по месту жительства в Российской Федерации обосновано возвращены на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащие рассмотрению в административном судопроизводстве.

Требование об отмене уведомления о прекращении пенсионных выплат за выслугу лет от 1 февраля 2020 года, рассмотрено по существу, с отказом в удовлетворении иска.

Выводы судов об отказе в удовлетворении иска мотивированы тем, что прекращение пенсионных выплат за выслугу лет при выезде на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан обусловлено нормами действующего «Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ» от 24 декабря 1993 года (далее – Соглашение 1993 года), участниками которого в том числе являются РФ и Республика Казахстан. Из статьи 1 Соглашения 1993 года следует, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают.

Судебная коллегия приходит к выводу, что местные суды приняли к производству иск, подлежащий возврату.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 июня 2023 года спор Лавровой Г.А. с Департаментом в части расчета и индексации невостребованных пенсионных выплат за выслугу лет, начиная с 1 февраля 2020 года разрешен, в удовлетворении иска отказано.

Судами, включая кассационную инстанцию, отказ в возобновлении пенсионных выплат за выслугу лет с 1 февраля 2020 года признан законным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вышеназванным судебными актами подтверждается, что право на судебную защиту по данному вопросу истцом реализовано и повторному рассмотрению не подлежит.

Настоящий иск касается того же предмета, заявлен по тем же основаниям.

Следует отметить, что ответчик, зная о наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе Лавровой Г.А. в защите ее прав, не прекратил административную процедуру по рассмотрению очередного обращения, как то предусмотрено подпунктом 2) части первой статьи 70 АППК, предоставив тем самым формальную возможность обращения в суд, фактически создавая бюрократическую волокиту.

Местные суды, нарушая требования АППК, приняли иск и рассмотрели дело по существу, тогда как иск подлежал возврату.

Согласно подпункту 12) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Отменяя судебные акты и возвращая иск, судебная коллегия считает необходимым разъяснить истцу, что в силу части третьей статьи 138 АППК возврат иска по вышеуказанному основанию препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При изложенных обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене, а административный иск – возврату.

Принимая во внимание, что судебные акты отменяются не по доводам кассатора, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 авгус~та 2024 года по данному делу отменить.~~

Административный иск Лавровой Гульнары Аскатовны к государственному учреждению «Департамент полиции Карагандинской области» об отмене уведомления о прекращении пенсионных выплат за выслугу лет от 1 февраля 2020 года - возвратить

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 апреля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна: Судья

Ш. Даниярова