6001-24-00-3Г/5182

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного дела ходатайство Абдрахманова А.С. о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску Абдрахманова Алихана Сериковича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Микрофинансовая организация «MyCar Finance», Ахатовой Шахинур Тлеболдиевне о признании недействительными договоров купли-продажи и залога, об освобождении истца от исполнения обязательств, возложении на обязательств, взыскании денежных средств,

по иску ТОО «Микрофинансовая организация «MyCar Finance» к Абдрахманову Алихану Сериковичу о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Абдрахманов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что покупая автомобиль, продавец заверил, что с автомобилем всё в порядке. Специалисты ТОО «Микрофинансовая организация «MyCar Finance» также проверили автомобиль. Однако 14 сентября 2023 года работники автосалона «Lexus Astana» сообщили, что утилизационный сбор за автомобиль не оплачен. После чего он решил показать автомобиль эксперту из Института судебных экспертиз по города Алматы, согласно заключению, которого идентификационный номер кузова является вторичным, изготовлен самодельным способом, а фрагмент маркируемой детали, на которой выбит идентификационный номер кузова автомобиля, замене не подвергался.

ТОО «Микрофинансовая организация «MyCar Finance» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком договорные обязательства не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 31 449 148,20 тенге, из которых:

просроченный основной долг - 25 260 360,00 тенге, просроченное вознаграждение - 6 188 788,20 тенге.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 апреля 2024 года в удовлетворении иска Абдрахманова А.С. отказано, иск ТОО «Микрофинансовая организация «MyCar Finance» удовлетворен. Взыскано с Абдрахманова А.С. в пользу ТОО «Микрофинансовая организация «MyCar Finance» сумма задолженности 31 449 148,20 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2024 года взыскано с Абдрахманова А.С. в пользу Ахатовой Ш.Т. расходы по оплате услуг представителя в апелляционной инстанциив размере 300 000 тенге.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести решение об удовлетворении его иска.

Заявитель в ходатайстве указывает, что факт неоплаченного утилизационного сбора (далее - сбор) был установлен в суде при рассмотрении дела. Условие о правильном идентификационном номере автомобиля и оплате сбора не обсуждалось при заключении сделки, не прописывалось в договоре, но отсутствие существенных недостатков в автомобиле подразумевалось «по умолчанию».

Заявитель обращает внимание, что в отношении автомобиля есть два недостатка:

• идентификационный номер;

• неоплата сбора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан, сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержаниюи участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Заявитель считает, что имеется вина не только Ахатовой Ш.Т., но и микрофинансовой организаций в не информировании покупателя о недостатках товара, введение его в заблуждение. Из-за указанных недостатков он не может продать, подарить или обменять автомобиль.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство Абдрахманова А.С. о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 июля 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта