6001-24-00-6ап/2680

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., представителей истца Рабатовой А.М., Сейсекулова Б.Б., представителей ответчика Бакманова Е.С., Денисовой Н.В., Кузаирова А.Х.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» (далее - Товарищество, Корпорация) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об отмене уведомления о результатах проверки №185/1 от 25 января 2024 года в части не подтверждения подлежащей возврату суммы НДС в размере 420 443 842 тенге,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 8 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 10 апреля 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 8 августа 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление в части не подтверждения подлежащей возврату суммы НДС в размере 420 443 842 тенге. В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение коллегией норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, апелляционная коллегия, применив положения пункта 12 статьи 152, статьи 434 Налогового кодекса, пункта 54 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, а также критериев степени риска, утвержденного Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №391 (далее - Правила), пришла к правильному выводу о том, что истец имеет право на упрощенный порядок возврата превышения НДС, соответственно в случае отсутствие нарушений у непосредственных поставщиков, дальнейшее формирование аналитического отчета «Пирамида» по поставщикам второго и последующего уровней прекращается.

Кроме того, ответчиком допущены процедурные нарушения при проведении проверки, а именно не проведен анализ поставки истцу товаров (работ, услуг) через взаимосвязанные стороны и (или) поставщиками второго и последующих уровней, что привело к вынесению недостоверного уведомления.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В целом коллегия обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не возложена обязанность на налоговый орган произвести возврат суммы превышения НДС в размере 420 443 842 тенге, что не препятствует налоговому органу завершить административную процедуру в точном соответствии с вышеуказанной позицией суда.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной коллегией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 8 августа 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова