ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/1160 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мухамедова А.Ю.,

судей Манабаевой М.А., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью «СиноТехМаш» (далее - Товарищество) – Алжабаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об отмене решения о классификации товара №РТК-55300-24/0135 от 28 июня 2024 года и уведомления о результатах проверки №74 от 25 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным

иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 октября 2024 года иск удовлетворен, отменены решение о классификации товара №РТК-55300-24/0135 от 28 июня 2024 года и уведомление результатах проверки №74 от 25 июля 2024 года. Возвращена Товариществу государственная пошлина 143 445 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции ответчик не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Ходатайство ответчика об онлайн участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит в силу положений части первой статьи 114 АППК. Заслушав пояснения представителей истца и Департамента поддержавший доводы кассационных жалоб, заключение прокурора, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Товариществом по декларации на товары №55302/110424/1054684 (Товары №1 и №2), осуществлено таможенное декларирование Бульдозеров:

• «Бульдозер Гусеничный с Однозубчатым Рыхлителем с Зип Ящиком, Марки Shantui, Модель Sd22 Г.В.2024, Vin № CHSD22AATP1025831, Производитель Shantui Construction Machinery Co., Ltd, Мощность-254 Л.С.»;

• «Бульдозер Гусеничный с Однозубчатым Рыхлителем с Зип Ящиком, Марки Shantui, Модель Sd22 Г.В.2024,Vin № CHSD22AAAP1025840. Производитель Shantui Construction Machinery Co., Ltd, Мощность-254 Л.С.», с помещением под таможенную процедуру ИМ-40.

Департаментом проведена внеплановая выездная таможенная проверка на предмет соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан при осуществлении внешнеэкономической деятельности за период с 02 мая 2021 года по 02 мая 2024 года, по результатам которой вынесены решение о классификации товара от 28 июня 2024 года, акт внеплановой выездной таможенной проверки №35 от 25 июля 2024 года и уведомление о результатах проверки №74 от 25 июля 2024 года на общую сумму 14 344 538 тенге, в том числе: специальная защитная антидемпинговая и компенсационная пошлина - 12 167 773 тенге и пеня - 639 850 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 460 133 тенге и пеня - 76 782 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанций, руководствуясь статьей 40 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - ТК), нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указал, что при классификации товара «бульдозер» имеет значение мощность двигателя бульдозера, и принял во внимание заключение специалиста Хасанова А.Р. Отменяя решение суда, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что под классификацией товаров понимается поэтапное отнесение рассматриваемых товаров к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее-ТН ВЭД).

Классификация товаров осуществляется исходя из основных критериев: 1) функция, которую товар выполняет;

2. материал, из которого сделан товар.

При этом соблюдается принцип однозначного отнесения товаров с учетом степени их обработки к товарным под субпозициями на основе применения Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД и примечаний к разделам, группам (в том числе, примечаний к товарным позициям, субпозициям), а также дополнительных примечаний, которые разъясняют специфические классификационные вопросы.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров, проводимого в порядке, установленном главами 47 и 48 ТК.

Кроме того, таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В таком случае, таможенный орган принимает решение о классификации товаров, которое является обязательным для исполнения.

В силу пункта 2 статьи 40 ТК, при классификации товаров таможенные органы, декларанты или иные лица используют:

• 1. ОПИ ТН ВЭД;

2. примечания к разделам, группам, позициям.

В целях единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, декларанты или иные лица могут использовать:

1. пояснения к ТН ВЭД;

2. компендиум классификационных мнений Комитета по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации;

3. электронную базу предварительных решений о классификации товаров уполномоченного органа;

4. разъяснения о классификации отдельных видов товаров Комиссии и уполномоченного органа.

При классификации товаров, ОПИ используются последовательно.

Вместе с тем, в ОПИ №1 отмечено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями (положениями ОПИ №2, 3, 4, 5, 6). В ОПИ №6 указано, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рассматриваемом же случае, из технического описания на товары следует, что «Бульдозер гусеничный с однозубчатым рыхлителем с ЗИП ящиком, марки Shantui, Модель Sd22 г.в. 2024, Vin №CHSD22AATP1025831, производитель Shantui Construction Machinery Co., Ltd, мощность-254 л.с.» и «Бульдозер гусеничный с однозубчатым рыхлителем с ЗИП ящиком, марки Shantui, Модель Sd22 г.в.2024, Vin №CHSD22AAAP1025840, производитель Shantui Construction Machinery Co.,Ltd, мощность-254 л.с.», задекларированного по коду ТН ВЭД 8429 11 001 0 «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные - бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом - - гусеничные - - - мощностью более 250 л.с.».

Согласно паспорту с техническими характеристиками Бульдозеров, номинальная мощность бульдозера 172 квт, номинальная мощность двигателя 187 квт. Исходя из текста пояснений, ТН ВЭД не указывается мощность двигателя, соответственно, при декларировании должна приниматься указанная в пункте 8 «Номинальная мощность бульдозера (kw)» составляет 172 квт., что эквивалентно 233,8 лошадиным силам.

Также из описания следует, что Модель SD22-мощный бульдозер, оснащенный двигателем Cummins NT855-C280 однорядный с водяным охлаждением, четырехтактный с верхним клапаном прямого впрыска, дизельный с турбо наддувом. Номинальная мощность бульдозера – 172 кВт. Эксплуатационная масса -23,4т., год выпуска - 2024г.

Таким образом, при классификации необходимо исходить из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, следовательно, в данном случае имеет значение мощность самого бульдозера. Между тем, номинальная мощность бульдозера рассчитывается исходя из технического задания с учетом особенностей тягового режима бульдозера, то есть, с учетом мощности, которую бульдозер затрачивает при движении.

По пункту 1 статьи 40 ТК, с учетом функции, которую выполняет товар, имеет значение мощность самого бульдозера.

В соответствии с решением КЕЭК от 10.11.2015 года №148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (Решением КЕЭК от 29.06.2021 г. № 68 действие антидемпинговой меры продлено по 28.06.2026г. включительно) по коду ТН ВЭД «8429 11 009 0», применяется антидемпинговая пошлина согласно ставкам антидемпинговых пошлин по производителям, указанных в приложении к Решению КЕЭК от 10.11.2015 года, №148. По производителю Shantui Construction Machinery Co., Ltd (No. 58, Highway G327, High-Tech District, Jining City, Shandong Province, China), антидемпинговая пошлина составляет 11,31%. .

Кассационный суд соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку таковые согласуются с исследованными судом судами доказательствами, а также считает доводы кассатора об обратном не состоятельными.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «СиноТехМаш» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Мухамедов

М. Манабаева

Судьи М. Туганбаев