6001-24-00-6ап/757

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н., представителя истца Искакова М.Х., представителя ответчика Рахметовой Г.Ж., представителей заинтересованных лиц Габдуалиева М.Т., Нуржанова М.С.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Теннис ЗКО» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Управление физической культуры и спорта Западно-Казахстанской области» (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по не заключению договора, понуждении заключить договор государственно-частного партнерства,

поступившее с кассационным ходатайством прокурора ЗападноКазахстанской области на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 сентября 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие Управления по не заключению договора с понуждением Управление заключить с Товариществом договор государственно-частного партнерства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном ходатайстве прокурор Западно-Казахстанской области, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об отказе в иске.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей доводы кассационного ходатайства прокурора, возражения представителя истца, мнение представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что в августе 2022 года Управлением инициирован проект государственно-частного партнерства по передаче в доверительное управление ГККП «Областная специализированная детскоюношеская школа олимпийского резерва по теннису» как имущественный комплекс (далее - проект).

По данному проекту положительное экономическое заключение на инвестиционное предложение выдано Управлением экономики и бюджетного планирования ЗКО за №26 от 30 марта 2022 года, в котором указано, что его реализация в рамках государственно-частного партнерства наиболее эффективна и экономически целесообразна.

В соответствии с законодательством по разработанной конкурсной документации выданы положительные заключения: экспертизы №5 от 28 июня 2022 года ТОО «Технопарк «Алгоритм»; Управления экономики и бюджетного планирования ЗКО №1-11/1079 от 28 июня 2022 года; Управления №07-06-2022 от 07 июня 2022 года.

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 17 октября 2022 года принято решение конкурсную заявку Товарищества признать лучшей.

После подведения итогов конкурса Управлением совместно с частным партнером и членами конкурсной комиссии были проведены переговоры по уточнению проекта и условий договора государственно-частного партнерства (протокол за №4 от 26 октября 2022 года).

Протоколом от 14 ноября 2022 года за № 11 от ГУ «Управление финансов Западно-Казахстанской области» получено положительное решение. Согласно статье 40 Закона РК «О государственно-частном партнерстве» договор должен быть заключен не позднее 18 января 2023 года, однако по мнению истца, ответчик бездействует, что явилось основанием для его обращения в суд с требованием о признании бездействия по не заключению договора незаконным и понуждении заключить договор по итогам конкурса.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь статьей 156 Бюджетного кодекса, исходили из того, что истцом выполнены все условия для заключения договора государственно-частного партнерства. Коллегия считает, что при принятии в производство и рассмотрении дела местными судами допущены нарушения норм процессуального права.

В силу положений части первой статьи 131 АППК, статей 132-135 АППК исками, подаваемыми в суд, являются:

1. иск об оспаривании обременяющего акта; 2) иск о принуждении принять благоприятный акт либо возложении обязанности не принимать обременяющий административный акт;

2. иск о совершении действия либо несовершения действия, не направленных на принятие административного акта; 4) иск о признании наличия либо отсутствия правоотношения. Под административным актом понимается (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК) решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеют властный характер и представляют собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц. Под административным действием, в соответствии с частью первой статьи 4 АППК, понимается действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Согласно подпункту 16) статьи 1 Закона «О государственно-частном партнерстве» договор государственно-частного партнерства - письменное соглашение, определяющее права, обязанности и ответственность сторон договора государственно-частного партнерства, иные условия договора государственно-частного партнерства в рамках реализации проекта государственно-частного партнерства. В соответствии с пунктом 4 статьи 399 Гражданского кодекса (далее - ГК), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Анализ вышеназванных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор государственно-частного партнерства не подпадает по понятие административный акт, а является соглашением между двумя участниками, заключение которого осуществляется в соответствии с ГК и Законом «О государственно-частном партнерстве».

Соответственно отказ в заключении такого договора одной из сторон и требование о понуждении его заключения вытекает из гражданско-правовых отношений, и не находится в орбите административного судопроизводства. Коллегия обращает внимание, что такой подход также продиктован особыми сроками обжалования административных актов, действий (бездействий) административных органов, необходимостью соблюдения установленных АППК процедур их вынесения, которые к порядку заключения договоров и сроку исковой давности, установленного статьей 178 ГК для понуждения к их заключению, не применимы.

В соответствии с частью седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства:

2. дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с возвращением административного иска на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной статьей 27 ГПК.

На основании статьи 109 ГПК истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 34 500 тенге, уплаченная при подаче данного иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 января 2024 года отменить, административный иск товарищества с ограниченной ответственностью «Теннис ЗКО» возвратить.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «Теннис ЗКО» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) тенге в порядке, предусмотренном статьей 108 Налогового кодекса.

Кассационное ходатайство прокурора Западно-Казахстанской области -удовлетворить частично.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова