6001-23-00-3ГП/488

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Айтжанова Е.Ж., судей Абдрахманова С.А., Кейкибасовой З.Б.

с участием истца Д[...] и её представителя Ф[...], представителя ответчика Е[...].С. - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Д[...] к Е[...], Е[...], филиалу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы, Ж[...], нотариусу города Алматы Е[...], о признании недействительным договора купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания, отмене государственной регистрации права общей совместной собственности, обязании аннулировать запись в регистрационном листе правового кадастра о регистрации недвижимого имущества, включении недвижимого имущества в наследственную массу,

поступившее по ходатайству представителя ответчика Е[...] - К[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Д[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что после смерти матери Б[...] истцу стало известно о заключенном в пользу Е[...] (тетя истца) договоре куплипродажи квартиры на условиях пожизненного содержания. Полагает, что на момент совершения сделки Б[...] находилась в болезненном состоянии, вследствие чего не понимала значение и последствия совершаемых действий, оформила сделку под влиянием заблуждения относительно правовой природы договора и взаимных обязательств сторон. Решением Турксибского районного суда города Алматы от 7 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2022 года между Б[...] и Е[...], действующей с согласия супруга Е[...], заключен нотариально удостоверенный договор куплипродажи квартиры № [...], расположенной по адресу: город Алматы, [...], на условиях пожизненного содержания.

6 октября 2022 года Б[...] скончалась.

Истец, будучи дочерью умершей Б[...], вступила в права наследования.

В настоящее время право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Е[...] и Е[...]

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что стороной истца не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о заключении Б[...] договора вследствие заблуждения, имеющего существенное значение. Заключением экспертов от 23 мая 2023 года подтверждается, что Б[...] по своему психологическому состоянию при заключении договора купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, при пересмотре решения суда первой инстанции в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, установив факт неисполнения оспариваемого договора купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания, указал о наличии оснований для расторжения указанного договора. В связи с чем, разъяснил истцу как наследнику право на обращение в суд с соответствующим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Республики Казахстан обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается со смертью получателя ренты.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2022 года Б[...] умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 18 октября 2022 года № 2403364. Следовательно, оспариваемый договор купли-продажи на условиях пожизненного содержания прекратил свое действие в связи со смертью получателя ренты в лице Б[...]

Кроме того, согласно материалам дела истец с ходатайством об изменении предмета либо основания иска в ходе судебного разбирательства не обращался.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела обстоятельства неисполнения договора, не подлежали установлению, поскольку не были предметом иска.

В этой связи указание судом апелляционной инстанции в тексте постановления о фактическом неисполнении сделки свидетельствуют о нарушении норм части 2 статьи 225 ГПК и части 2 статьи 48 ГПК, согласно которым суд разрешает дело в пределах заявленных требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет и основание иска. Суд имеет право выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенного доводы ходатайства об исключении из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции выводов о неисполнении договора купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания и праве истца обратиться в суд с иском о расторжении сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 438 пункта 3 статьи 427 ГПК допущенное нарушение норм процессуального права не является основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июля 2023 года оставить в силе. Исключить из мотивировочной части постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июля 2023 года на страницах 5,6 выводы суда, начинающиеся словами: «Судебной коллегией при рассмотрении данного спора установлено, что обязательства оспариваемого договора ответчиком фактически не исполнено…» и заканчивающиеся словами: «о ее праве как наследника обратиться в суд с иском о расторжении указанного договора по вышеуказанным основаниям».

Взыскать с Д[...] в пользу Е[...] расходы по уплате государственной пошлины в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) тенге.

Х[...][...] удовлетворить.

Е. Айтжанов

Председательствующий

Судьи

С. Абдрахманов

З. Кейкибасова

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов