ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1872 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Ч[...],

представителей:

ответчика республиканского государственного учреждения (РГУ) «Департамент труда и социальной защиты населения по Западно-Казахстанской области» – М[...],

заинтересованного лица РГУ «Комитет труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахста» – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску Ч[...] к РГУ «Департамент труда и социальной защиты населения по Западно-Казахстанской области» об отмене акта медико-социальной экспертизы № 120764 -1225 от 6 октября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 12 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 апреля 2022 года иск удовлетворен. Оспариваемый акт признан незаконным и отменен. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение и восстановить нарушенные права и законные интересы истца.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение истца, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Ч[...] впервые был освидетельствован 21 июня 2016 года и ему было установлено 1 группа инвалидности по причине общего заболевания, утраты общей трудоспособности 95%. Группа инвалидности установлена на 2 года. 3 июля 2018 года истец был переосвидетельствован с аналогичным результатом и продлением срока 1 группы инвалидности до 07.10.2021 года. 6 октября 2021 года Ч[...] прошел очередное переосвидетельствование с продлением 1 группы инвалидности до 6 октября 2026 года.

Истец оспорил установление очередного срока инвалидности, считая необходимым установление инвалидности без срока переосвидетельствования.

Удовлетворяя требования истца, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с момента первичного освидетельствования истца и установления ему 1 группы инвалидности по общему заболеванию прошло более 5 лет.

Согласно пункту 11 Приложения 6 «Правил проведения медикосоциальной экспертизы», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 30.01.2015 года №44 (далее - Правила), пятилетний срок инвалидности при хронической болезни почек V стадии устанавливается при первичном освидетельствовании.

В силу пункта 25 Правил инвалидность без срока переосвидетельствования устанавливается при стойких, необратимых изменениях и нарушениях функций организма, неэффективности проведенных в полном объеме реабилитационных мероприятий, стабильности группы инвалидности и динамическом наблюдении за инвалидом первой группы не менее четырех лет.

Ответчиком не доказано улучшение состояния истца и эффективность проведенных реабилитационных мероприятий.

Доводы ответчика о том, что истец состоит в списке ожидания на трансплантацию органов почек и такая возможность не утрачена, не могут служить основанием для отказа в установлении инвалидности без срока переосвидетельствования.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика респбликанского государственного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения по ЗападноКазахстанской области» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев