ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1015 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Алыпкеловой Л.Ф.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «Жаңа-бұлақ» в лице главы Айтанова Каната Маратовича (далее – КХ) к акиму Темирского района (далее – аким), земельной комиссии Темирского района (далее – Земельная комиссия), государственному учреждению «Темирский районный отдел земельных отношений» (далее – Отдел) о признании незаконными и отмене протокольного решения земельной комиссии от 5 сентября 2024 года по лоту №9, постановления акима от 6 сентября 2024 года №174, признании недействительным договора по предоставлению права временного возмездного землепользования от 6 сентября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее – СМАС) от 21 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее – СКАД) от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

КХ обратилось в суд с вышеназванным административным иском. Решением СМАС от 21 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 22 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

От представителей Отдела и заинтересованного лица КГУ «Аппарат акима Темирского района» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, акиматом Темирского района проведен конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства. По лоту №9 выставлен земельный участок, площадью 2300 гектаров, расположенный в городе Темир Темирского района; категория земель – пастбище.

Для участия в конкурсе по указанному лоту подали заявки 6 участников: КХ «Кәусар», КХ «Ақбөпе», КХ «Шаркат», КХ «Жаңа-бұлақ», Совет Ж.Қ. и Тулегенов А.Ж.

Протокольным решением Земельной комиссии от 5 сентября 2024 года по лоту №9 каждому участнику присвоено по 20 балов, ввиду равенства баллов победителем конкурса определен Тулегенов А.Ж., набравший наибольшее количество голосов членов комиссии.

Постановлением акима от 6 сентября 2024 года Тулегенову А.Ж. предоставлено право временного возмездного землепользования для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства из земель Темрского городского округа Темирского района, площадью 2300 гектаров, сроком на 10 лет.

6 сентября 2024 года между Отделом и Тулегеновым А.Ж. заключен договор о предоставлении права временного возмездного землепользования.

Со ссылкой на нарушение порядка проведения конкурса, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор по существу, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства осуществляется на основе конкурса в порядке и на условиях, установленных статьей 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – ЗК).

Для участия в конкурсе подается заявка, включающая конкурсное предложение, состоящее из: 1) бизнес-плана; 2) обязательства по проекту внутрихозяйственного землеустройства и выполнению мероприятий по развитию сельскохозяйственной инфраструктуры; 3) обязательства по исполнению требований земельного законодательства Республики Казахстан. Обязательства и бизнес-план являются неотъемлемой частью договора временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка (подпункт 4) части первой пункта 9, пункты 10 и 11 статьи 43-1 ЗК).

Победитель конкурса определяется земельной комиссией на основании сопоставления конкурсных предложений путем присвоения баллов с учетом соответствующих критериев (часть первая пункта 14 статьи 43-1 ЗК).

Лицам, проживающим в данном районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет, предоставляется преимущество в виде присвоения дополнительных баллов к их конкурсным предложениям при получении земельного участка в соответствии с порядком, определенным центральным уполномоченным органом.

Земельная комиссия оценивает, сопоставляет конкурсные предложения и определяет выигравшую конкурсную заявку.

Как указано выше, по лоту №9 на конкурсе рассмотрен вопрос по предоставлению земельного участка, расположенного в городе Темир Темирского района.

Проверяя доводы истца о неприсвоении ему дополнительных 10 баллов ввиду его проживания в указанном районе не менее 5 лет, судами правильно указано, что во всех поданных заявках участников лота №9 документально подтвержденные сведения об их проживании в городе Темир Темирского района приложены не были.

Более того, по сведениям системы документирования и регистрации населения Республики Казахстан глава КХ Айтанов К.М. значится зарегистрированным по адресу: Актюбинская область, Темирский район, город Темир улица Такенова, дом 1, только с 17 июля 2024 года.

Таким образом, правовых оснований для присвоения дополнительных баллов по указанному критерию у истца не имелось.

Законность и соответствие требованиям законодательства состава Земельной комиссии, то есть правомочность ее членов принимать решение, проверены судами, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Заседание земельной комиссии по правилам пункта 2 статьи 43 ЗК фиксировалось на аудио-, видеозапись. При этом, как верно указано судами, исходя из буквального содержания норм статьи 43-1 ЗК, у земельной комиссии отсутствовали предусмотренные законом основания для отклонения заявки Тулегенова А.Ж., так как конкурсной предложение было представлено, а его оценка и сопоставление с конкурсными предложениями других участников конкурса относится к компетенции комиссии.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов незаконными.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 21 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 22 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов