П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/342 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Бакытжановой А.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца Кисыковой Ж.А., ответчика Бисекеновой Л.М., представителя ответчика Мамбетовой Э.А., представителя третьего лица РГУ «Департамент юстиции города Шымкент МЮ РК» Камардинұлы А., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Мурзекеновой Розы Шаргабаевны к Бисекеновой Ляйле Мирамгалиевне, Турдахову Тагай Киримбаевичу, акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», ТОО «Шымкенттурист» о признании недействительным договора дарения, о признании недействительной и отмене произведенной регистрации, поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 26 ноября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 12 февраля 2025 года,

Мурзекенова Р.Ш. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения 76% акций ОАО «Шымкенттурист» (затем ТОО «Шымкенттурист») от 15 января 2001 года, заключенного между Турдаховым Т.К. и Бисекеновой Л.М., ссылаясь на то, что договор дарения в регистрирующих органах и в архиве отсутствует.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 26 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 26 ноября 2024 года прекращено производство по гражданскому делу в части иска Мурзекеновой Р.Ш. о признании недействительной и отмене произведенной регистрации договора дарения 76% акций ОАО «Шымкенттурист» (ТОО «Шымкенттурист») между Турдаховым Т.К. и Бисекеновой Л.М. от 15 января 2001 года

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 26 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 26 ноября 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мурзекенова Р.Ш., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика Турдахова Т.К., поддержавших жалобу, возражения ответчика Бисекеновой Л.М. и

представителя третьего лица просившего разрешить спор на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 21 июля 2015 года Мурзекеновой Р.Ш. отказано в иске к Турдахову Т.К. и Бисекеновой Л.М. о признании недействительным договора дарения от 15 января 2001 года и отмене регистрации акции ОАО «Шымкенттурист» на имя Бисекеновой Л.М.

Истец по данному делу, изменив основания иска, вновь обратилась в суд с иском, указав на то, что договор дарения от 15 января 2001 года в ТОО «Шымкенттурист», в регистрирующем органе и в архивах отсутствует.

Разрешая спор и отказав в иске, суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 180 Гражданского кодекса (далее - ГК) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

Из содержания вступившего в законную силу решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 21 июля 2015 года следует, что истцу о договоре от 15 января 2001 года было известно в 2014 году.

В этой связи Мурзекенова Р.Ш. имела возможность своевременно направить запросы в соответствующие органы о предоставлении договора дарения от 15 января 2001 года и обратиться в суд.

Истец обосновывает жалобу тем, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения ответа о том, что архивные документы ОАО «Шымкенттурист» в архиве не хранились.

Судами правильно признаны эти доводы необоснованными, поскольку несвоевременное обращение истца с запросом не может служить основанием для признания пропуска срока исковой давности уважительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности по данному делу.

В части прекращения производства по делу установлено, что истцом в качестве предмета спора предъявлены требования о признании недействительной и отмене произведенной регистрации договора дарения 76% акций ОАО «Шымкенттурист» (ТОО «Шымкенттурист») от 15 января 2001 года заключенного между Турдаховым Т.К. и Бисекеновой Л.М.

Однако, нормами действующего законодательства не предусмотрено признание недействительной и отмена произведенной регистрации договора дарения, которая не признана судом недействительной.

Кроме того, решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 июля 2024 года Мурзекеновой Р.Ш. отказано в административном иске к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», РГУ «Департамент юстиции города Шымкент Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконными действия по отказу об отмене всех регистраций по изменению состава участников ТОО «Шымкенттурист», понуждении отменить регистрацию доли участия Бисекеновой Л.М. в размере 76,5% в ТОО «Шымкенттурист», возникшую по договору дарения от 15 января 2001 года.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение и определение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 26 ноября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 12 февраля 2025 года по данному делу - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Бастаубаев Г.Б.

Председательствующий судья

Судьи Бакытжанова А.А.

Майшибаев Ч.И.