ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1127 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А.,

судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием представителя истца Сарсенбаевой Г.М.,

представителя ответчика Бейбазы М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Нурбанк» (далее - Общество) к РГУ «Управление государственных доходов по Талгарскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление)

об отмене решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда Алматинского областного суда от 10 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

• Определением специализированного межрайонного администра тивного суда Алматинской области от 25 декабря 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 февраля 2025 года, иск возвращён на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами и ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК, порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК), если иное не установлено АППК.

В силу части пятой статьи 438 ГПК, основаниями для пересмотра в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на законность судебного акта.

По настоящему делу таких нарушений судами не установлено.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК, иски об оспаривании либо о принуждении подаются в суд в течение одного месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подаётся в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения его до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Как следует из материалов дела, обжалуемое истцом решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Абитаева Н. банкротом вынесено 15 декабря 2023 года. С иском в суд истец обратился лишь 18 ноября 2024 года, то есть спустя десять месяцев.

Истец обосновывает пропуск установленного срока тем, что об оспариваемом административном акте ему стало известно лишь 1 ноября 2024 года, после подачи Абитаевым Н. заявления в банк о списании задолженности.

Однако, как установлено материалами дела, 30 марта 2024 года должник Абитаев Н. уведомил истца о инициировании процедуры банкротства. Кроме того, информационная система «Qoldau», публикующая сведения о должниках, подавших заявления о банкротстве и в отношении которых применена процедура, интегрирована с государственными сервисами, а информация в ней находится в открытом доступе на портале электронного правительства.

Истец, являясь банком и имея структурное подразделение по работе с проблемными займами, мог своевременно получить сведения об оспариваемом акте, однако длительное время бездействовал.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Поскольку в кассационной жалобе отсутствуют новые доводы, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца -без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда Алматинского областного суда от 10 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца АО «Нурбанк» оставить без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Н. Нуралыева

Судьи Ж. Оспанова