6003-26-00-2к/523

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 апреля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием прокурора Жоламановой Л.,

представителя истца Шакарова А.А., Абишевой Л.М.,

представителя ответчика Оспановой А.К.,

представителей третьих лиц:

ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Павлодарской области» Силантьева А.Н.,

РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Павлодарской области» Амангельдинова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Портал-ПВ» к государственному учреждению «Отдел строительства города Аксу» о признании незаконным одностороннего расторжения дополнительного соглашения к договору,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 3 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 23 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Портал ПВ» (далее – Товарищество, подрядчик) обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Отдел строительства города Аксу» (далее – Учреждение, заказчик) о признании незаконным одностороннего расторжения дополнительного соглашения к договору.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 3 сентября 2025 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 23 декабря 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, представителей третьих лиц, заключение прокурора об оставлении судебных актов без изменения, изучив материалы

гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2022 года стороны заключили договор № 5 в сфере строительства, по условиям которого Товарищество обязалось выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома по улице Донентаева, 44 в городе Аксу, Павлодарской области без наружных инженерных сетей (далее – договор).

Сумма договора составила 1 158 416 955 тенге.

Срок выполнения работ 10 месяцев с момента получения уведомления с ГАСК о начале строительно–монтажных работ.

Между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений.

29 октября 2024 года к договору заключено дополнительное соглашение №9 в части изменения сроков исполнения договора о выполнении работ, ввиду изменения финансирования по годам при неизменности общей суммы.

3 июля 2025 года Учреждение направило подрядчику уведомление о расторжении в одностороннем порядке дополнительного соглашения №9 от 29 октября 2024 года, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, не устранения выявленных замечаний в установленные сроки, нарушения сроков выполнения работ, повлекшие риск ущерба имуществу третьих лиц и нарушения прав граждан.

ТОО «Портал-ПВ» обратилось в суд с иском о признании расторжения дополнительного соглашения незаконным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены некачественно, что является существенным нарушением условий договора.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор считается измененным или расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора (статья 404 ГК). Согласно подпункту 1) пункта 4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить полное и надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору.

Согласно пункту 9.3 договора, заказчик или подрядчик могут расторгнуть договор до срока, указанного в нем, если другой стороной совершено существенное нарушение условий договора, которое лишает его принципиальных условий, предусмотренных договором.

Подпункт 1) настоящего пункта оговора предусматривает, что существенным нарушением условий договора в результате которого, заказчик вправе расторгнуть договор, является неоднократные срывы сроков выполнения графика работ.

Из аудиторского заключения Департамента внутреннего государственного аудита по Павлодарской области (далее – аудиторское заключение) от 18 марта 2024 года следует, что Учреждением необоснованно перечислены Товариществу бюджетные средства без подтверждения фактически выполненных объемов работ по актам выполненных работ по объекту: Строительство многоквартирного жилого дома по улице Донентаева, 44 в городе Аксу, Павлодарской области без наружных инженерных сетей (далее - Объект) на сумму 451 642 400 тенге.

15 апреля 2025 года аудит обязал ответчика принять меры к восстановлению работ по дому и по строительству ледовой арены в г. Аксу на сумму 554 867 900 тенге.

Подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие качество ранее выполненных работ на момент завершения аудита, что исключает возможность объективной оценки фактического исполнения договора.

Результаты аудита не обжалованы в установленном порядке. По результатам проверки ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Павлодарской области» в отношении Учреждения по Объекту выявлены грубые нарушения строительных норм и требований проектной документации при строительстве Объекта. По итогам проверки выдано предписание о необходимости проведении технического обследования Объекта. По результатам технического обследования - объект находится в предаварийном состоянии.

Из анализа ТОО «QazagTechQyzmet», следует, что фактическое техническое состояние объекта, согласно СП РК 1.04-101-2012 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» оценивается как предаварийное.

Кроме того, 9 июня 2025 года в адрес Учреждения поступило письмо прокуратуры города Аксу, в котором указано на необходимость расторжения дополнительного соглашения №5/9 от 29 октября 2024 года, заключенного с Товариществом, ввиду нарушений, допущенных при исполнении договорных обязательств.

Согласно письму прокуратуры от 05 августа 2025 года, в производстве Управления досудебного расследования прокуратуры Павлодарской области по факту хищения бюджетных средств при строительстве Объекта находится уголовное дело по статье 189 части 4 пункта 2 Уголовного Кодекса Республики Казахстан.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что расторжение договора является правомерным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом.

Судами существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 3 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 23 декабря 2025 года – оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К.

Судьи Черняховская М.Р.

Исполова Р.А.