6001-21-00-2АПП/8

27 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альмагамбетовой Г.Ж., судей Балкена М.Т., Нурбекова А.М.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - К[...] и его защитника адвоката Б[...],

потерпевшей С[...] и ее представителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении К[...],

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 февраля 2020 года К[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 610 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 50 500 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2020 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях К[...] состава административного правонарушения.

Постановлением специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2020 года судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2021 года постановление суда первой инстанции отменено, К[...] признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 610 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 50 500 тенге.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав пояснения К[...] и его защитника, поддержавших доводы представления, С[...] и ее представителя, возражавших против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим отклонению, коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения административного производства в отношении К[...] стал факт дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что 26 декабря 2019 года К[...], управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser G 200», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «Lexus RX 200N» под управлением С[...] Эти обстоятельства стали основанием для оформления в отношении К[...] протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 610 КоАП.

По результатам повторного апелляционного пересмотра суд апелляционной инстанции отменил постановление первой инстанции и признал К[...] виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 610 КоАП.

По итогам кассационного пересмотра коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции преждевременными ввиду следующего. В постановлении специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2020 года кассационная инстанция указала о необходимости при новом апелляционном рассмотрении обеспечить полноту в выяснении фактических обстоятельств дорожнотранспортного происшествия (далее - ДТП), при необходимости истребования дополнительных материалов, устранения противоречий в взаимоисключающих заключениях специалистов, назначении экспертизы. Однако в ходе повторного апелляционного пересмотра судом второй инстанции указанные требования не были выполнены. Судом апелляционной инстанции не были опрошены специалисты. Суд сделал односторонний вывод о невозможности проведения экспертизы, несмотря на наличие в деле детальной схемы происшествия, содержащей необходимые замеры, расстояния и расположения транспортных средств, а также указание точки столкновения.

При рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан с доводами жалобы, апелляционного ходатайства прокурора и проверяет дело в полном объеме, при этом он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 838 КоАП).

Согласно статье 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 783 КоАП все собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Проверка включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств.

По результатам кассационного пересмотра коллегия приходит к выводу о нарушении вышеуказанных требований закона. В результате допущенных упущений судебный акт апелляционной инстанции не соответствует положениям пунктов 1, 8, 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5 «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» в части обоснования выводов и решения суда по делу.

В связи с вышеизложенным, коллегия считает, что имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления повторно дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции. При новом рассмотрении суду апелляции необходимо устранить указанные нарушения, устранить по делу все противоречия в оценке фактов, тщательно исследовать обстоятельства, при необходимости назначить экспертизу, проверить доводы участников производства и на основании установленного принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Г. Альмагамбетова Судьи А. Нурбеков М. Балкен