6001-24-00-6ап/2347

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества ограниченной ответственностью «Нокиа Солюшнз энд Нетворкс Казахстан» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании действий по составлению акта налогового обследования от 16 февраля 2024 года и его отмене, об оспаривании действий по вручению уведомления о результатах проверки от 16 февраля 2024,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с вышеуказанными требованиями к Департаменту.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июня 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2024 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На заседание кассационной инстанции стороны не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат

Возвращая иск, местные суды правомерно указали, что действия по составлению акта налогового обследования, как и сам акт налогового обследования вышеприведенными признаками не обладают. В данном случае, акт налогового обследования является фиксацией фактического нахождения или отсутствия налогоплательщика по месту нахождения для вручения уведомления о результатах налоговой проверки, в соответствии с частью третьей статьи 159 Налогового кодекса.

В этой связи, требования Товарищества о признании незаконными действий Департамента по составлению акта налогового обследования и отмене самого акта, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В части требований об оспаривании действий по вручению уведомления о результатах налоговой проверки следует руководствоваться пунктом 31 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» в котором указано, что обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление, вынесенное по результатам налоговой проверки.

Следовательно, действие по вручению уведомления оспариванию не подлежит.

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу о возвращении административного иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

В связи с этим, судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества ограниченной ответственностью «Нокиа Солюшнз энд Нетворкс Казахстан» – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова