6001-24-00-3гп/578

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года город Астана Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя заявителя Ж[...],

представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Т[...], временного управляющего У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «СС[...]» (далееТоварищество, Должник) о ликвидации с возбуждением процедуры банкротства, поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 августа 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 ноября 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителей Товарищества Ж[...], поддержавшего доводы ходатайства, республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Т[...], временного управляющего У[...], не возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 7 октября 2002 года. Руководитель и учредитель: Т[...] В[...] деятельности: оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации. Юридический адрес: город Алматы, [...] качестве налогоплательщика состоит на учете в республиканском государственном учреждении «Управление государственных доходов по Медеускому району» (далее-Налоговый орган).

В соответствии с актом сверки расчетов по налогам и другим обязательным платежам в бюджет по состоянию на 26 июля 2023 года задолженность Должника перед Налоговым органом составляет 3 426 998 402 тенге, в том числе недоимка в размере 2 151 744 491 тенге, пеня 1 436 176 012 тенге. Задолженность образовалась с 18 августа 2023 года на основании акта проверки от 4 мая 2023 года.

По состоянию на 28 мая 2024 года задолженность составляет 3 542 269 623 тенге, в том числе: недоимка 2 151 744 491 тенге, пеня 1 390 525 132 тенге.

Должник, указывая, что им приняты все меры для погашения кредиторской задолженности по налогам и предотвращению неплатежеспособности, обратился в суд с заявлением о его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства. Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, свою правовую позицию мотивировали тем, что принцип обязательности налогообложения предусматривает обязанность налогоплательщика исполнять налоговое обязательство, тогда как Должником и налоговым органом эти требования не реализованы.

Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) банкротство устанавливается добровольно на основании заявления должника в суд.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Неплатежеспособность является устойчивой, если обязательства должника превышают стоимость его имущества на дату подачи заявления в суд и на начало года, в котором подано заявление, а также на начало года, предшествующего году подачи заявления, в случае, если заявление подано должником в первом квартале календарного года.

В силу подпунктов 1)-3) пункта 1 статьи 49 Закона по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры; -должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом. По пункту 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 Закона.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что для ликвидации должника в связи с признанием его банкротом должно присутствовать наличие двух оснований. Это устойчивая неплатежеспособность и несостоятельность должника. При этом несостоятельность должника и признание его банкротом судом принимается с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости. Такие основания для обращения заявителя в суд о признании Товарищества банкротом по делу имеются.

Обязательство Должника перед Налоговым органом является денежным, что подтверждается актом документальной налоговой проверки

от 4 мая 2023 года за период проверки с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно заключению временного управляющего У[...] о финансовой устойчивости Должника от 27 июня 2024 года (далее - Заключение), последний относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

Из заключения следует, что кредитором Товарищества является Налоговый орган. Сумма задолженности-3 542 269 623 тенге, в том числе недоимка 2 151 744 491 тенге, пеня 1 390 525 132 тенге. Иные кредиторы, кроме заявленного, в рамках статьи 90 Закона свои требования к Должнику по состоянию на день составления заключения не предъявили. С 1 апреля 2019 года у Должника оборот отсутствует.

Должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет с 1 января 2021 года.

Из ответа регистрирующих органов у Товарищества отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Налоговым органом приняты все меры обеспечительного характера для взыскания задолженности: выставлены инкассовые распоряжения, вынесены распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам, по кассе, решение об ограничении в распоряжении имуществом в счет налоговой задолженности, которые не дали результатов в связи с отсутствием имущества и дебиторской задолженности.

Таким образом, достоверно установлено, что неплатежеспособность Товарищества является устойчивой, поскольку Должник не исполняет обязательство перед кредитором ввиду отсутствия у него какого-либо имущества.

Несостоятельность Товарищества установлена Заключением, составленным в соответствии со статьей 49 Закона, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности. Согласно расчету, основанному на бухгалтерских документах Должника, показатель значения Z2 равен 0, что относит Товарищество к III классу финансовой устойчивости и имеются основания для признания его банкротом. Порядок расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости должника, характеризующих эффективность его финансово-хозяйственной деятельности, определен временным управляющим в соответствии с Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, утвержденными приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики КазахстанМинистра финансов Республики Казахстан № 372 от 9 апреля 2020 года. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

По делу не требуются сбор и исследование новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 ноября 2024 года по данному делу отменить.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Признать товарищество с ограниченной ответственностью «СС[...]» банкротом и ликвидировать с возбуждением процедуры банкротства.

Назначить срок процедуры банкротства девять месяцев. Право управления банкротом товариществом с ограниченной ответственностью «СС[...]» передать временному управляющему. Сумма заявленных требований кредитора республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району» до вынесения решения составляет 3 542 269 623 тенге.

Товариществу с ограниченной ответственностью «СС[...]» передать временному управляющему в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения суда о признании должника банкротом печати (при их наличии), штамп, в течение десяти рабочих дней – учетную документацию, правоустанавливающие документы на имущество банкрота, в течение двадцати рабочих дней - материальные и иные ценности, принадлежащие банкроту.

Снять все ограничения и обременения на имущество банкрота товарищества с ограниченной ответственностью «СС[...]» (инкассовые распоряжения, выставленные на счета банкрота, аресты на имущество и другие) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления администратора.

Осуществление полномочий, установленных статьей 86 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве», возложить на специализированный межрайонный экономический суд города Алматы. Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «СС[...]» удовлетворить.

Шарипов Н.К. Ералиева Б.Р.

Председательствующий Судьи

Кашкинбаева Ж.М.