6001-20-00-3г/2339

8 июня 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «KS[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 октября 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 января 2020 года

по гражданскому делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «KS[...]» (далееТоварищество, ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы (далее-Департамент, налоговый орган) о признании незаконными и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и решения вышестоящего органа государственных доходов, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на уведомление,

УСТАНОВИЛА:

Департаментом проведена документальная налоговая проверка в ТОО за период с 1 января 2013 по 31 декабря 2017 года. По результатам проверки Товариществу вручено уведомление от апреля 2019 года № 834. Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, Товарищество обратилось в РГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» с жалобой на уведомление о результатах налоговой проверки. По результатам рассмотрения жалобы решением Министерства финансов Республики Казахстан уведомление от 10 апреля 2019 года №834 частично отменено, в части начисления налога на добавленную стоимость (далее-НДС). Товариществу выдано уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на уведомление от 16 июля 2019 года № 834/1, согласно которому налогоплательщику доначислено: НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в размере 165 265 668 тенге; установлена сумма уменьшенного убытка в размере 2 136 224 575 тенге. Товарищество, не согласившись с выводами налогового органа, оспорило вышеуказанное уведомление.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 октября 2019 года заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными и отменено уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и решение вышестоящего органа государственных доходов,

вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на уведомление от 16 июля 2019 года № 834/1 в части начисления НДС на сумму 19 204 515 тенге и уменьшения убытков на сумму 577 923 540 тенге. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 января 2020 года решение суда изменено. В удовлетворенной части заявления решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Товарищества. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Свои доводы заявитель обосновывает следующим.

1. Суд применил к спорным правоотношениям подпункт 3) пункта 2 статьи 87 Налогового Кодекса Республики Казахстан ( далее-НК), который не подлежал применению. Данная норма касается неустановленного оборудования, тогда как судом с достоверность определено оборудование в виде 711 станций, связанных с оказанием услуг мобильной связи, которые были приняты и введены в эксплуатацию.

2. Суд не учел, что в силу статьи 116 НК к фиксированным активам относятся основные средства, учтенные в соответствии со стандартами МСФО и предназначенные для использования в деятельности, направленной на получение дохода.

Деятельность Товарищества связана с оказанием на территории Республики Казахстан услуг мобильной связи.

При этом в суде достоверно установлено, что оспариваемые станции, в том числе 341 станции по оказанию услуг мобильной связи были приобретены для осуществления деятельности Товарищества, направленной на получение дохода.

3. Заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии деятельности направленной на извлечение дохода по 341 станции лишает налогоплательщика возможности относить расходы на вычеты, являются ошибочными. Норма статьи 100 НК не требует фактического получения дохода от каждой единицы оборудования, а указывает на необходимость осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Отсутствие дохода от деятельности налогоплательщика не лишает его права применять вычет.

4. Автор ходатайства указывает, что Товарищество, руководствуясь рекомендациями аудиторской компании, самостоятельно произвело корректировку, уменьшив НДС на сумму 127 361 144 тенге, несмотря на то, что станции использовались им в целях облагаемого оборота.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «KS[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 октября 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 января 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья

Копия верна Судья Кашкинбаева Ж.М.