6001-23-00-6ап/3393

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Каракулова М.Ш., государственного судебного исполнителя Байгуанова Д.С., представителя заинтересованного лица Кожанияз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Bereke Bank» к государственному судебному исполнителю Департамента юстиции города Астаны «Территориальный отдел района «Алматы» по исполнению судебных актов Абильдиной Кунторгын Сериковне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №339/23-71-03 от 31 августа 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца АО «Bereke Bank» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Bereke Bank» обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному судебному исполнителю Департамента юстиции города Астаны «Территориальный отдел района «Алматы» по исполнению судебных актов Абильдиной К.С. (далее – ГСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Доводы жалобы основаны на том, что несмотря на приостановление исполнительного производства от 31 августа 2023 года, в период действия обеспечительных мер, принятых судом, со стороны ГСИ совершены исполнительные действия, в частности выставлено инкассовое распоряжение на счет Банка в ГУ «Национальный Банк Республики Казахстан» на сумму в размере 891 421 725 тенге. Считают, что такие действия ГСИ являются незаконными и нарушающими права Банка, так как инкассовое распоряжение не могло быть выставлено в рамках приостановленного исполнительного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Каракулова М.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, государственного судебного исполнителя Байгуанова Д.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Кожанияз А.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно статье 127 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд.

В своей деятельности судебный исполнитель должен руководствоваться и неукоснительно соблюдать Закон.

Из статей 2 и 3 Закона следует, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, которое осуществляется на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан. Государственный судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда исполнительный документ направлен ему судом, другим органом (должностным лицом). В силу пункта 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Согласно частям 2 и 3 статьи 21 ГПК предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 448 ГПК Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, Генеральный Прокурор Республики Казахстан одновременно с истребованием дела вправе приостановить исполнение судебного акта для проверки в кассационном порядке на срок не свыше трех месяцев.

По миновании необходимости в приостановлении исполнения судебного акта постановление о приостановлении отменяется.

Постановление о приостановлении исполнения судебного акта или об отмене приостановления направляется (вручается) органу юстиции либо региональной палате частных судебных исполнителей и сторонам.

Согласно пунктам 1-1 и 2 статьи 11 исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению не ранее пяти рабочих дней после вступления в законную силу, за исключением документов, предусмотренных подпунктом 4) пункта 1 настоящей статьи. Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа, выписанного 3 августа 2023 года по решению специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 мая 2023 года, ГСИ Абдиевой А.К. возбуждено исполнительное производство от 31 августа 2023 года, которым с Банка в пользу ТОО «Теміржол жөндеу» (далее – ТОО) взыскана сумма в размере 864 000 000 тенге, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 921 725 тенге и представительские расходы в сумме 1 500 000 тенге.

До вступления вышеуказанного решения в законную силу, определением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 27 июля 2023 года, обращенным к немедленному исполнению приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску участника ТОО «Акжусель» Юсупова С.А. к ТОО «Акжусель», ТОО о признании договора подряда на выполнение строительных работ недействительным, согласно которым Банку запрещено производить какие-либо выплаты в пользу ТОО по банковским гарантиям на сумму 440 000 000 тенге, 420 000 000 тенге; исполнительное производство от 9 июня 2023 года о взыскании с ТОО «Акжусель» в пользу ТОО задолженности по исполнительной надписи от 16 мая 2023 года, а также все исполнительные действия приостановлены до разрешения дела по существу. В ходе исполнения исполнительного документа 1 сентября 2023 года ГСИ Абдиевой А.К. выставлено инкассовое распоряжение, направленное для исполнения в ГУ «Национальный Банк Республики Казахстан». Последний, в свою очередь 6 октября 2023 года возвратил данное инкассовое распоряжение без исполнения со ссылкой на несоответствие индивидуального идентификационного кода, а также ввиду наличия запретов на проведение выплат в пользу взыскателя.

Постановлением ГСИ Абдиевой А.К. от 7 сентября 2023 года исполнительное производство было приостановлено, однако 8 сентября 2023 года вновь возобновлено с последующим возвращением исполнительного документа на основании заявления взыскателя.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на ГСИ Абильдину К.С. ввиду увольнения ГСИ Абдиевой А.К. 28 сентября 2023 года и передачи исполнительного производства.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из законности действий ответчика ввиду отсутствия оснований, препятствовавших возбуждению исполнительного производства, следовательно, оснований, предусмотренных статьей 38 Закона, препятствовавших возбуждению исполнительного производства, а также для возвращения исполнительного документа, предусмотренных статьей 48 Закона, у ГСИ не имелось, поскольку достоверно установлено, что исполнительный документ взыскателем был предъявлен к исполнению 29 августа 2023 года, то есть по истечении установленных Законом 5 рабочих дней. Ввиду чего, нарушений по возбуждению исполнительного производства со стороны судебного исполнителя суд не усматрел.

Исполнительный документ выписан на основании вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 мая 2023 года и предъявлен ответчику представителем ТОО, имеющим право на совершение такого действия.

Вместе с тем, указанный исполнительный документ не отозван судом, судебные акты не отменены, соответственно неисполнение судебных актов влечет предусмотренную законом ответственность.

Ввиду изложенного, местные суды обоснованно пришли к выводу, что ответчиком правомерно был принят исполнительный документ с последующим возбуждением исполнительного производства, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, соответственно отсутствотвали основания для отказа. Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца АО «Bereke Bank» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна:

Судья Калашникова И.А.