П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года №6003-25-00-2к/1750 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Токсанбаева А.Б., судей Даненовой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием прокурора Ахметовой Л.М.,

представителей истца Абайдуллаева Б.Б., представителя ответчика Шушковской А.И., представителя третьего лица Абдрасимова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» к товариществу с ограниченной ответственностью «Сырымбет - 1», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца акционерному обществу «Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК» о взыскании суммы и неустойки, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда 16 апреля 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Решением специализированного межрайонного экономического суда (СМЭС) Северо-Казахстанской области от 15 января 2025 года иск удовлетворен. Взыскана с товарищества с ограниченной ответственностью (далее -ТОО) «Сырымбет-1» в пользу держателей облигаций Акционерного общества (далее - АО) «Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК» в лице акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» (далее - АО «ЕНПФ») сумма 4 233 292 657 тенге, неустойки 2 560 620 145 тенге, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 203 817 384 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 16 апреля 2025 года решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление и восстановить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В своем возражении ответчик просит постановление апелляционной инстанции оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора об изменении постановления судебной коллегии, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к

пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Суд первой инстанции, применив нормы статей 180, 272, 293, 299, 349 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) пришел к выводу, что залогодатель принял на себя обязательства по исполнению обязательств обеспеченных залогом, соответственно, истец, исходя из условий договора, вправе потребовать от залогодателя исполнения обеспеченного залогом обязательства, в связи с его утратой.

Апелляционная инстанция, не соглашаясь с судом первой инстанции, указала, что в договорах залога отсутствует прямое указание о праве залогодержателя на возложение на залогодателей обязанности по исполнению обязательств АО «Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК», истцом реализовано право исполнения обеспеченного залогом обязательства путем взыскания суммы задолженности с должника и гарантов. У ответчика право землепользования на земельные участки в полном объеме не утрачено, истцом меры по обращению взыскания на другое имущество ответчика не предпринято.

Кассационный суд считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с условиями проспекта выпуска облигаций, зарегистрированного Комитетом по контролю и надзору финансового рынка финансовых организаций Национального Банка Республики Казахстан 11 июля 2011 года (далее - проспект) АО «Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК» (далее - эмитент, должник) выпущены купонные облигации со следующими характеристиками: НИН - KZ2C0Y18E068; ISIN-KZ2C00001634; код - KASTb3; номинальная стоимость одной облигации - 1 000 тенге; объем выпуска - 40 000 000 штук облигаций; купонная ставка - первоначально - 8,5% годовых; с 23 февраля 2015 года - 8% годовых; дата начала обращения - с даты включения в торговые списки (с 18 июля 2011 года); периодичность выплаты купонного вознаграждения с 23 февраля 2015 года - 1 раз в год; период обращения - 18 июля 2011 года - 18 июля 2029 года.

АО «ЕНПФ» является держателем облигаций в количестве 31 151 990 штук (77,93%).

В обеспечение исполнения обязательств эмитента по выплате купонного вознаграждения, подлежащего выплате в 2019-2020 годах, 16 августа 2019 года между представителем держателей облигаций АО «Private Asset Management» (залогодержатель), эмитентом (должник) и ответчиком ТОО «Сырымбет-1» заключен договор залога №3 недвижимого имущества на сумму

2 196 100 176 тенге, в частности в залог предоставлено право временного возмездного землепользования (аренды) на четыре земельных участка, общей площадью 13 493 га, находящихся по адресу: Северо-Казахстанская область, Айыртауский район, Сырымбетский сельский округ, рыночной стоимостью 2 196 100 176 тенге, в том числе: 339 га, кадастровый номер 15-157-030-006; 649 га, кадастровый номер 15-157-030-041; 6 017 га, кадастровый номер 15-157030-033; 6 488 га, кадастровый номер 15-157030-035.

Решением СМЭС города Нур-Султан от 11 декабря 2020 года солидарно с АО «Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК», гарантов ТОО «Тайынша-Астык», ТОО «Агрофрма Кзылту-НАН», ТОО «Агрофирма Эксимнан» в пользу АО «ЕНПФ» взыскана сумма купонного вознаграждения в размере 5 801 192 804,44 тенге, неустойка по невыплаченному купонному вознаграждению в размере 561 722 347,10 тенге.

АО «ЕНПФ», на основании решения общего собрания держателей облигаций эмитента от 27 июля 2022 года, и пункта 9.11. договора залога № 3 избран залогодержателем по договору залога, заключенного с ответчиком 16 августа 2019 года.

Согласно пункту 1 стати 299 ГК залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1.3 договора залога, залогодатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должника по погашению задолженности обязуется возместить залогодержателю за счет предмета залога убытки, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора залога, залогодатель обязан предоставить залогодержателю дополнительное право залога на имущество, эквивалентное стоимости утраченного предмета залога, в случае уменьшения его стоимости вследствие любых причин.

Согласно пункту 3.2.4. договора залога, залогодатель обязан нести полную ответственность за сохранность предмета залога. В случае его утраты, залогодатель обязан заменить предмет залога другим равноценным имуществом и/или правом по согласованию с залогодержателем. При невыполнении данного пункта залогодержатель вправе обратить взыскание на другое имущество залогодателя и должника или потребовать исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Решением СМЭС Северо-Казахстанской области от 29 февраля 2024 года обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1 от 16 августа 2019 года, принадлежащее ТОО «Кзылту Астык»; залога № 2 от 16 августа 2019 года, принадлежащее ТОО «Мал өнімдері NORD-2050»; залога №

3 от 16 августа 2019 года, принадлежащее ТОО «Сырымбет-1». Из этого следует, что истцом реализовано право на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. Исполнительный документ находится на исполнении у судебного исполнителя.

Решением СМЭС Северо-Казахстанской области от 13 марта 2024 года принудительно изъяты земельные участки, общей площадью 7 213 га, принадлежащие ТОО «Сырымбет-1». Указанным судебным актом изъяты не все земельные участки, в настоящее время оставшаяся часть земли составляет 6280 га (13 493-7213), то есть право землепользования ответчика на земельные участки в полном объеме не утрачены.

Залогодатель несет ответственность перед залогодержателем в пределах условий договора и предмета залога, не является гарантом.

В соответствии с условием пункта 3.2.4 договора залога залогодержателем право на обращение взыскания на другое имущество залогодателя и должника, не утрачено, также им реализовано право на исполнение обеспеченного залогом обязательства, путем взыскания суммы задолженности с должника и гарантов по решению от 11 декабря 2020 года.

Доводы истца о том, что обязательство по возврату денежных средств является общим долгом АО «Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК» и ответчика, поскольку последний является участником группы компаний АО «Холдинг КАЗЭКСПОРТАСТЫК» и полученные от реализации облигаций денежные средства выделялись дочерним и иным предприятиям должника для проведения посевных компаний, несостоятельны, поскольку подтверждающие об этом доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска являются обоснованными, поскольку основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания для изменения или отмены постановления судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда 16 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Токсанбаев А.Б.

Председательствующий

Судьи Даненова А.А. Ибрагимова М.Н.