6003-25-00-2к/4006

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием представителя истца Сарина К.Б., представителя ответчика Чанчарова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Бекмұхамбетовой Жайнагүл Нағашыбайқызы, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Кәкімжановой Шапағат Жәнібекқызы и Кәкімжановой Алины Жәнібекқызы, к Бирманову Айтугану Макапатовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Актюбинской области от 10 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 22 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бекмұхамбетова Ж.Н. обратилась в суд с иском к Бирманову А.М., как владельцу источника повышенной опасности, о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 2 061 473 тенге, морального вреда в размере 20 000 000 тенге в свою пользу и по 15 000 000 тенге каждому ребенку. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) погиб её муж и отец детей Бекмухамбетов Ж.К., она и ее дети испытывают нравственные страдания, так как им предстоит расти и взрослеть без участия в их жизни мужа и отца, поскольку они были очень близки.

Определениями суда от 10 января 2025 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Бекмухамбетов Какимжан, Бекмухамбетова Сабила Шаукбаевна, Суйгенбаева (Бекмухамбетова) Анаргуль Какимжановна, Кузбакова Назгуль Какимжановна, Бекмухамбетов Бердыбек Какимжанович, Бекмухамбетов Айбек Какимжанович.

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Актюбинской области от 10 февраля 2025 года иск удовлетворен частично.

С Бирманова А.М. в пользу Бекмұхамбетовой Ж.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 000 тенге, материальный ущерб в сумме 1 976 479 тенге, расходы на проведение оценки в размере

90 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 811 тенге.

С Бирманова А.М. в пользу Бекмұхамбетовой Ж.Н. взысканы, в интересах несовершеннолетних Кәкімжановой Ш.Ж., Кәкімжановой А.Ж., компенсация морального вреда по 5 000 000 тенге каждой, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 692 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 22 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда и постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В случае отказа в полном объеме, уменьшить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого уровня. Считает, что присужденная сумма не отвечает критериям разумности и справедливости. На сегодняшний день с него по всем судебным актам, в совокупности, взыскано в пользу пострадавших свыше 25 миллионов тенге, что, на его взгляд, является несправедливым и несоразмерным предъявленным требованиям, а также существенно превышает разумные пределы возможной ответственности. Кроме того, он является инвалидом III группы, пенсионером.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) моральный вред, причинённый источником повышенной опасности жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда.

Пункт 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (далее нормативное постановление) закрепляет обязанность владельца источника повышенной опасности компенсировать моральный вред, если он не докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или противоправного изъятия источника из его владения.

Установлено, что погибший Бекмухамбетов Ж.К. приходился истцу супругом и отцом детям Кәкімжановой Ш.Ж., Кәкімжановой А.Ж., которые понесли утрату близкого им человека, остались без поддержки и заботы мужа и отца, в связи с чем, им безусловно причинены нравственные страдания и нанесен непоправимый моральный вред, что полностью отвечает требованиям статьи 951 ГК.

Материалы дела подтверждают, что 30 апреля 2024 года Григорьев В.М., управляя грузовым автомобилем марки «SHACMAN-SX32586R384», государственный номер 326AEN04, допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ (LADA) 21111», государственный номер 208AFK04, под управлением Бекмухамбетова Ж.К. ДТП произошло по вине Григорьева В.М., управлявшего автомобилем «SHACMAN-SX32586R384» без водительских прав и без страхового полиса. Указанный автомобиль принадлежит ответчику Бирманову А.М.

В результате ДТП водитель Бекмухамбетов Ж.К. и несовершеннолетняя пассажир Маратқызы Б. от полученных тяжких телесных повреждений скончались на месте, автотранспортному средству, принадлежащему истцу Бекмұхамбетовой Ж.Н., причинен материальный ущерб.

Приговором суда от 12 сентября 2024 года Григорьев признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим смерть человека.

Указанные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда, размер которой правильно определен судом первой инстанции, с учетом нравственных страданий понесенных истцом и несовершеннолетними детьми.

Обоснованы выводы суда и в части требований о взыскании суммы материального ущерба. Бекмұхамбетова Ж.Н. является собственником транспортного средства марки «ВАЗ (LADA) 21111», который в результате ДТП получил механические повреждения и ей причинен материальной ущерб. В обоснование суммы ущерба представила отчет об оценке движимого имущества ТОО «WEST-Оценка» № 584 от 7 октября 2024 года, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 2 061 473 тенге.

Определением суда первой инстанции от 2 декабря 2024 года по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, с учетом амортизационного износа, составила 1 976 479 тенге, который судом взыскан.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, мотивируя тем, что судами не был установлен и доказан факт причинения истцу нравственных страданий, не исследована степень эмоциональной и психологической связи между истцом, действующей за себя и детей, и погибшим, которая, по мнению ответчика, является значимым обстоятельством при определении размера компенсации морального вреда. Однако, данные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Бирманова А.М. вследствие противоправных действий третьего лица, в материалах дела не имеется, в связи с чем, собственник транспортного средства несёт гражданскоправовую ответственность за вред, причинённый данным источником повышенной опасности.

Указанные обстоятельства согласуются также с позицией, изложенной в пункте 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 6 октября 2017 года «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования», согласно которому при передаче управления транспортным средством другому лицу без надлежащего оформления ответственность перед потерпевшими несёт собственник, если источник повышенной опасности фактически не выбыл из его владения.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, оценили доказательства в совокупности и пришли к правильному выводу о наличии нравственного вреда, причинённого истцу и её детям, гибелью мужа и отца. При определении размера компенсации суд обоснованно руководствовался пунктом 7 нормативного постановления, учитывая характер и глубину эмоциональных страданий, значимость нарушенного блага — жизни близкого родственника, тяжесть последствий произошедшего события, условия жизни истца и детей, а также принцип разумности и справедливости.

Определённая судом сумма компенсации по 5 000 000 тенге является соразмерной обстоятельствам дела, учитывает степень нравственных страданий истца и детей, соответствует установленным критериям разумности и справедливости. Учитывая, что остальные члены семьи отказались от подачи иска.

Всесторонний анализ материалов дела свидетельствует о том, что судами

правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, не установлено.

Кассационный суд приходит к выводу, что нижестоящими судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка и сделаны обоснованные выводы.

При таких обстоятельствах, судебные акты по данному делу подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Актюбинской области от 10 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 22 апреля 2025 года по данному делу, оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи

Д.Д. Махметова