6001-24-00-6ап/1196

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Жумалиевой Ж.Х., представителя ответчика Жаманшина А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Медетова Алишер Русланұлы, Медетова Шынғыс Русланұлы, Хайровой Умитхан Жоламановны к ГУ «Атырауский департамент государственного имущества и приватизации Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» (далее Департамент) о признании недействительным торгов (аукциона) от 13 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 5 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Медетов А.Р., Медетов Ш.Р. и Хайрова У.Ж., обратились в суд с иском к Департаменту мотивируя требование тем, что конфискованное имущество передано в нарушении требования статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 31 октября 2023 года иск удовлетворен. Постановлено признать недействительными торги (аукцион), проведенные 13 сентября 2016 года по продаже недвижимости в виде молочного магазина с земельным участком, кадастровый номер 04-066-014514, по адресу: город Атырау, улица К.Сатпаева дом 16В.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 5 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляции, с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца Жумалиеву Ж.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Жаманшина А.Т., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела видно, что приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Атырауской области от 14 ноября 2014 года имущество в виде молочного магазина с земельным участком, кадастровый номер 04-066-014-514, по адресу: город Атырау, улица К.Сатпаева дом 16В (далее – оспариваемое имущество), обращено в доход государства.

Приговор суда вступил в законную силу 17 марта 2015 года и направлено на исполнение.

23 декабря 2015 года оспариваемое имущество передано по акту приема-передачи ответчику и исполнительное производство прекращено.

Протоколом электронного аукциона от 13 сентября 2016 года оспариваемое имущество реализовано с торгов за 8 108 652 тенге.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделала правильный вывод, что истцы, как наследники умершего, не обжаловали приговор суда от 14 ноября 2014 года, в части обращения оспариваемого имущества в доход государства. Следовательно, данное имущество подлежало реализации во исполнение приговора суда в соответствии с требованиями законодательства.

Реализация имущества обращенного в доход государства по приговору суда осуществлено ответчиком в соответствии с требованиями главы 17 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе».

В части судебных актов и разъяснения приговора суда, на которые ссылаются истцы, судом дана соответствующая правовая оценка, что истцы не вправе оспаривать результаты торгов (аукциона), поскольку они не воспользовались правом по обжалованию приговора суда, соответственно их права, свободы и законные интересы не затрагиваются.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами апелляционной инстанции, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 5 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Жумалиевой Женн Хамитовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.