6001-23-00-6ап/3325

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Иванова Ивана Николаевича к частному судебному исполнителю Магжанову Нурболу Акбаровичу о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности от 10 ноября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Иванова И.Н. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанского области от 4 октября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Магжанову Н.А. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 октября 2023 года, истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд. Иск Иванова И.Н. возвращен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на вынесение формальных определений местных судов просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов касательно возврата иска. Считает, что отсутствие даты ознакомления с материалами исполнительного производства свидетельствует о невозможности установления конкретной даты ознакомления истца с оспариваемым постановлением.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причине, признанной судом уважительной.

В силе части 1 статьи 129 АППК, истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств. Вне зависимости от поданного вида иска истец обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Подпунктом 15) части 2 статьи 138 АППК предусмотрено, что суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратили иск ввиду пропуска истцом срока на подачу иска в суд, так как достоверно установлено, что оспариваемое постановление об утверждении сумм оплаты деятельности от 10 ноября 2023, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов для вручения истцу направлены в адрес РГУ «Учреждение №48» Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан, в котором Иванов И.Н. отбывает наказание.

При этом в оспариваемом постановлении имеется личная подпись истца и истец не отрицал ознакомление Учреждением с оспариваемым постановлением. Таким образом, установлено, что истец был ознакомлен с обжалуемым постановлением своевременно. Однако не обжаловал его в установленные законом сроки.

Кроме того, истец не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для его восстановления, что является процессуальным упущением истца.

В связи с чем, коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате настоящего иска по вышеуказанному основанию.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанского области от 4 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 октября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Иванова И.Н. оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Даниярова Ш.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.