ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2026 года №6003-26-00-4к/598 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Нуралыевой Н.Е., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

истца О[...],

представителей ответчика А[...], Ж[...] рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Нұра Департамента государственных доходов города Астаны Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

О[...] обратился в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Нұра» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 6208НН900345 от 27 февраля 2025 года (далее – Уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июля 2025 года иск О[...] удовлетворен. О[...] признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 сентября 2025 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ввиду неправильного применения норм материального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено. Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что в период с 9 марта 2023 года по 10 января 2024 года О[...] был зарегистрирован в Управлении в качестве ИП «V[...]».

27 февраля 2025 года Управлением истцу выставлено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля «Занижение (сокрытие) дохода на основе изучения сведений, полученных из различных источников информации».

Сумма нарушения составила 42 788 721 тенге. Срок исполнения установлен до 16 апреля 2025 года.

Истец, не соглашаясь с данным Уведомлением, оспорил его.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением допущены нарушения в виде несоблюдения установленных налоговым законодательством сроков направления Уведомления, а также нарушение пределов административного усмотрения, с данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций вынесли по существу правильное решение об удовлетворении иска, вместе с тем не может согласиться с выводами нижестоящих судов о том, что ответчиком нарушены сроки направления Уведомления по следующим основаниям.

В силу требований статей 94, 95 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Камеральный контроль проводится путем сопоставления следующих данных, имеющихся в налоговых органах:

1. налоговой отчетности;

2. сведений иных государственных органов об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением; 3) сведений, полученных из различных источников информации, по деятельности налогоплательщика;

3. иной отчетности, установленной настоящим Кодексом.

При этом подпункт 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса связывает начало течения срока для направления уведомления исключительно с моментом выявления нарушения.

Рассматривая доводы кассационной жалобы Управления, кассационный суд находит обоснованным аргумент налогового органа в части отсутствия нарушения сроков направления уведомления, поскольку сам по себе факт поступления сведений из внешних источников не свидетельствует о выявлении нарушения. До проведения камерального контроля любые несоответствия носят лишь предположительный характер. Нарушение не может считаться установленным до тех пор, пока уполномоченный орган не проведет непосредственный анализ, не сопоставит полученную информацию с налоговой отчетностью налогоплательщика и не зафиксирует расхождения.

При таких обстоятельствах выводы судов об исчислении срока направления уведомления с момента получения сведений из банка второго уровня являются ошибочными.

В рассматриваемом случае, контрольные мероприятия были завершены, а само нарушение надлежащим образом зафиксировано в момент формирования и подписания Уведомления от 27 февраля 2025 года. Следовательно, установленный законом срок направления Уведомления ответчиком не нарушен.

С учетом изложенного, кассационный суд исключает из выводов судов нижестоящих инстанций ссылки на пропуск налоговым органом срока направления Уведомления, как на основание для его отмены.

Однако, исключение указанного вывода не влечет отмену судебного акта по существу, поскольку оспариваемое Уведомление является незаконным по иным основаниям, которые также были установлены судом и не опровергнуты ответчиком.

Из материалов дела следует, что О[...] в период осуществления предпринимательской деятельности применял специальный налоговый режим (далее – СНР) на основе упрощенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 684 Налогового кодекса, налоговым периодом для применения СНР на основе упрощенной декларации является «полугодие».

Истец добросовестно исполнял обязательства и представлял ФНО 910.00 за 1 полугодие 2023 года (11 августа 2023 года) и за 2 полугодие 2023 года (29 декабря 2023 года).

Однако в оспариваемом Уведомлении и Приложении №1 к нему налоговый орган указал проверяемый период как единый календарный год –«01.01.2023–31.12.2023», то есть, объединив два самостоятельных периода в один календарный год.

Неверное определение налогового периода в обременяющем административном акте является нарушением требований статьи 79 АППК, согласно которой акт должен быть законным, обоснованным и ясным для понимания.

Искажение базового элемента налогообложения (налогового периода) влечет неправомерность всего Уведомления, поскольку не позволяет налогоплательщику соотнести вменяемые отклонения с конкретным отчетным полугодием.

Согласно части первой статьи 12 АППК, все сомнения, противоречия и неясности законодательства и правоприменения толкуются в пользу участника административной процедуры. Бремя доказывания законности акта лежит на органе, его принявшем.

Поскольку Управлением при формировании Уведомления был неверно определен налоговый период, нижестоящими судами сделан правильный итоговый вывод о необходимости признания данного Уведомления незаконным и его отмене.

Ввиду того, что по существу спор разрешен верно, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району Нұра Департамента государственных доходов города Астаны Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Нуралыева

А.Мухамедов