6001-24-00-6ап/761

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Мизамбаевой З.Ш., представителя ответчика Бабиевой Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мурзагельдеевой Алии Даукеновны к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии в части отказа в оформлении договора найма и об обязании вынести благоприятный акт по заключению договора найма,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мурзагельдеева А.Д. обратилась с вышеназванным иском к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления № 5 от 30 июня 2023 года в части отказа в заключении договора найма с Мурзагельдеевой А.Д.

На ответчика возложена обязанность принять благоприятный административный акт по заключению договора найма с истцом на квартиру по адресу: город Астана, район «Байқоныр», улица Ж. Досмухамедулы, дом № 12, квартира № 99.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2024 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, не согласившейся с доводами жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения № 163 от 4 мая 1999 года, заключенного между потребительским кооперативом (далее – ПК) «Жеңіс» и Мурзагельдеевой Зауре Ашубасаровной в пользование последней передана жилая комната по адресу: город Астана, улица Литейная (ныне Ж.Досмухамедулы), дом № 12, комната № 99 общей площадью 16 кв.м. (далее – жилая комната), с указанием в составе семьи дочери Мурзагельдеевой А.Д.

Согласно справке кооператива собственников квартир (далее – КСК) «Нұр-Жеңіс KZ-2008» Мурзагельдеева З.А. работала в качестве технички в ПК «Жеңіс» с 1998 по 2010 годы.

21 февраля 2022 года Мурзагельдеева З.А. умерла.

3 февраля 2023 года истец обратилась в Управление с заявлением о перезаключении договора найма в связи со смертью основного нанимателя Мурзагельдеевой З.А., 30 июня 2023 года решением жилищной комиссии ответчика № 5 Мурзагельдеевой А.Д. отказано в заключении договора найма ввиду недостаточно представленных документов, подтверждающих право на занимаемое жилище.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Мурзагельдеева А.Д., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что она была включена в состав семьи по договору найма жилой комнаты от 4 мая 1999 года, являясь прямой наследницей основного нанимателя имеет право на перезаключение договора.

Установив, что Мурзагельдеева А.Д. являясь членом семьи нанимателя, фактически проживала в спорном жилье, местные суды пришли к выводу о том, что требования административного иска являются обоснованными.

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/761 Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

В силу пункта 2 статьи 83 Закона Республики Казахстан «о жилищных отношениях» (далее – Закон) члены семьи нанимателя (поднанимателя) пользуются наравне с нанимателем (поднанимателем) правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма (поднайма) жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде.

Норма статьи 95 Закона предусматривает, что совершеннолетний член семьи нанимателя (поднанимателя) может с согласия нанимателя (поднанимателя) и остальных совершеннолетних членов семьи потребовать признания его нанимателем (поднанимателем) по ранее заключенному договору найма (поднайма) вместо первоначального нанимателя (поднанимателя). Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя (поднанимателя) любому совершеннолетнему члену семьи умершего (погибшего). Перемена нанимателя (поднанимателя) влечет за собой переоформление договора найма (поднайма) жилища.

Также из материалов дела следует, что жилая комната была передана постановлением Акмолинского городского территориального комитета государственного имущества и приватизации № 189 от 10 августа 1998 года в коммунальную собственность города Астаны, с передачей права владения, управления, пользования, без права распоряжения ПК «Жеңіс», в последующем постановлением территориального комитета государственного имущества и приватизации города Астаны № 174 от 11 ноября 1999 года права владения, пользования, управления и распоряжения государственным имуществом, в том числе жилой комнатой, переданы Департаменту жилья Административного Совета СЭЗ города Астаны, о чем в регистрирующем органе 1 августа 2000 года произведена регистрация.

Местными судами установлено, что с момента заключения договора найма и на дату обращения истца к ответчику, Мурзагельдеева А.Д., являясь членом семьи основного нанимателя, проживала в спорном жилье и

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/761 добросовестно исполняла обязательства по владению и содержанию жилой комнаты.

Таким образом, отказ Управления в заключении договора найма с истцом в связи со смертью основного нанимателя Мурзагельдеевой З.А. противоречит требованиям вышеуказанных норм законодательства.

При таких обстоятельствах выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий	Калашникова И.А.
Судьи	Дуйсенбаев Г.Б.
	Нурбаев Г.К.
Копия верна
Судья	Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/761 постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/761