№ 6003-25-00-2к/5067

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Намазбаева Б.Ш.,

ответчика Егеубаева А.А., его представителя Пушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Вороновой Елены Леонидовны к Егеубаеву Айдару Аргингазиевичу о признании действий по участию в деятельности товарищества с ограниченной ответственностью (далее- ТОО) «Егеубаев и партнеры» недействительными, возложить обязанность по прекращению участия в деятельности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Намазбаева Б.Ж. на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 июня 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2021 года стороны заключили учредительный договор о создании ТОО «Воронов и Партнеры» (далее- Товарищество). Доля Вороновой Е.Л. составляет 51%, доля Егеубаева А.А.- 49%, руководителем товарищества является Егеубаев А.А.

18 октября 2023 года ответчик зарегистрировал ТОО «Егеубаев и Партнеры», где Егеубаев А.А. обладает 100% долей и является единственным участником и руководителем.

ТОО «Воронов и Партнеры» и ТОО «Егеубаев и Партнеры» имеют один код экономической деятельности 69.10.9 «прочая деятельность в области права». 8 декабря 2023 года ответчиком от имени ТОО «Воронов и Партнеры» подано заявление в налоговый орган о приостановлении представления налоговой отчетности.

Воронова Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик, в нарушение норм законодательства и устава, создал конкурирующую организацию.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, истцом принесена кассационная жалоба, в которой просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами существенно

нарушены нормы материального права, дано неправильное толкование норм законодательства и учредительного договора.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и его представителя об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая иске, исходил из того, что истцом выбран неправильный способ защиты.

Согласно диспозиции статьи 55 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далееЗакон) членам исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью запрещается:

1. без согласия общего собрания заключать с товариществом сделки, направленные на получение от него имущественных выгод (включая договоры дарения, займа, безвозмездного пользования, купли-продажи и др.);

2. получать комиссионное вознаграждение как от самого товарищества, так и от третьих лиц за сделки, заключенные товариществом с третьими лицами;

3. выступать от имени или в интересах третьих лиц в их отношениях с товариществом;

4. осуществлять предпринимательскую деятельность, конкурирующую с деятельностью товарищества.

Уставом товарищества могут предусматриваться и другие запреты для членов его исполнительного органа.

Из пункта 10.3.4 Устава Товарищества следует, что управляющий партнер не должен участвовать в любой предпринимательской деятельности, конкурируя с Товариществом.

Нарушение вышеперечисленных ограничений несут последствия предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Закона.

Согласно пункту 4.2 Устава Товарищество осуществляет следующие виды

деятельности: консультационные услуги и юридическая помощь третьим лицам в Республике Казахстан и за рубежом, досудебное урегулирование споров, консультирование и представительство в судах и другие юридические услуги.

Как установлено выше, Егеубаев А.А., являясь руководителем Товарищества (управляющий партнер), по тому-же юридическому адресу регистрирует новое ТОО «Егеубаев и Партнеры», где он уже имеет 100% долю участия, код экономической деятельности 69.10.9 «прочая деятельность в области права». После чего приостановил деятельность первого Товарищества и изменил код деятельности. При изложенных обстоятельствах, местные суды обоснованно пришли к выводу, что действия ответчика не согласуются с требованиями Устава, нормами статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее- ГК), согласно которой граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором.

Между тем, суды правильно пришли к выводу, что требования иска о возложении обязанности по прекращению участия ответчика в деятельности ТОО «Егеубаев и Партнеры» не отвечает положениям статьи 9 ГК о способах защиты права.

Истец, как участник Товарищества, вправе принять меры к защите своих прав в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о взыскании расходов по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции не подтверждено документально (чек, квитанция), взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н.Жумагулова

Н.Хан