2001-23-00-3ПП/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Жармухамбетовой С.А., судей Максюта Е.Т., Молдахметовой Т.А.,

с участием прокурора К[...],

истца Ш[...], ее представителя А[...],

представителя ответчика Т[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ш[...] к ГУ «Управление жилья города Шымкента» о признании решения незаконным,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на решение Каратауского районного суда города Шымкента от 15 апреля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 1 февраля 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ГУ «Управление жилья города Шымкента» (далее - Управление жилья), в соответствии с которым она была снята с учёта в качестве лица, нуждающегося в жилище из государственного жилищного фонда. Просила восстановить нарушенные права и законные интересы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 тенге.

Данное дело неоднократно рассматривалось судами различных инстанций.

Решением Каратауского районного суда города Шымкента от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 1 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В[...] Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебных актов в связи с наличием исключительных оснований, предусмотренных подпунктом 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики

Казахстан (далее -ГПК), нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Выслушав истца и ее представителя, поддержавшего доводы представления, возражение представителя ответчика , заключение прокурора о необходимости удовлетворения представления, коллегия, изучив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 449 ГПК, находит, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1 «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» установлено, что реализуя указанные конституционные полномочия, Верховный Суд обеспечивает единообразное толкование и применение закона при осуществлении судопроизводства.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке имеются.

Согласно статье 224 ГПК, а также пункту 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» судебный акт, которым дело разрешено по существу, должен быть законным и обоснованным. Законным он является тогда, когда вынесен с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению. Обоснованным считается судебный акт, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточными для разрешения спора.

Однако вынесенные по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, не соответствуют вышеприведённым положениям нормативных правовых актов.

Предметом спора является правомерность действий ответчика по снятию с учета заявителя как лица, нуждающегося в жилище из государственного жилищного фонда Согласно требованиям процессуального законодательства к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти,

органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов; на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Для признания незаконными обжалуемых действий необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Согласно части 2 статьи 72 ГПК (в редакции на момент рассмотрения дела) бремя доказывания по делам данной категории возлагается на органы государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются. Ответчиками же в процессе рассмотрения дела не была доказана законность и обоснованность своих действий.

Материалами дела установлено, что с 22 ноября 2016 года Ш[...] состоит на учёте в местном исполнительном органе города Шымкента, как лицо нуждающиеся в жилище из государственного жилищного фонда, с составом семьи из трёх человек по категории «семья, имеющая или воспитывающая детей-инвалидов».

В последующем заявителем к бывшему супругу был предъявлен иск о разделе имущества. Вступившим в законную силу решением Кентауского городского суда от 20 октября 2015 года установлено, что за Ш[...] с 2019 года зарегистрировано право собственности на 55 % доли в трёхкомнатной квартире № [...], общей площадью 68,4 кв.м., из них жилой площадью, 46,3 кв.м., гаража и сарая, расположенных по адресу: город Кентау, [...].

О снятии с учётав качестве лица, нуждающегося в жилище из государственного жилищного фонда, Управление жилья уведомило Ш[...] посредством sms-сообщения 12 мая 2020 года.

Письмом Управления жилья от 18 февраля 2021 года Ш[...] уведомлена о снятии с учёта нуждающихся в жилье ввиду наличия на праве собственности доли в квартире № [...] дома № [...] [...].

Данные обстоятельства сторонами признаны.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционной инстанцией указано, что Ш[...] снята с учета преждевременно, без учета требований законодательства, но имеет место пропуск срока обращения в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении, в силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан признано самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данная позиция суда является ошибочной по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 73 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) о снятии с учета заинтересованные лица извещаются в письменном виде в десятидневный срок после принятия решения с указанием оснований снятия с учета.

Ш[...] в процессе рассмотрения дела неоднократно обращала внимание суда на то, что длительное время не могла получить от ответчика информацию по которым она была снята с учета. В период получения sms-сообщения действовали карантинные меры. Только 18 февраля 2021 года на ее обращение поступил письменный ответ, в котором были указаны причины снятия с учета.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, так как течение указанного срока начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, учет граждан Республики Казахстан, которым может быть предоставлено жилище из коммунального жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, согласно положениям статьи 71 Закона осуществляется по месту жительства местным исполнительным органом района, города областного значения, города республиканского значения, столицы.

В силу подпунктов 1), 3) пункта 1 статьи 73 Закона снятие с учёта граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, осуществляется в случаях: если отпали основания для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде; представления гражданином не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде.

Анализ норм жилищного законодательства свидетельствует, что для снятия с учета необходимо решение коллегиального органа.

В данном случае сведений о рассмотрении вопроса о снятии заявителя с учета жилищной комиссией местного исполнительного органа не имеется, а снятие с очереди произошло по результатам инвентаризации, что ответчик в отзыве признает.

Необходимо обратить внимание и на то, что заявитель состояла в очереди как семья, имеющая ребенка - инвалида. Согласно положениям статьи 68 Закона к социально уязвимым слоям населения относятся: семьи, имеющие или воспитывающие детей с инвалидностью.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования о признании оспариваемых действий незаконными подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления, необходимости отмены судебных актов, вынесения нового решения об удовлетворении заявления Ш[...]

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Каратауского районного суда города Шымкента от 15 апреля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 1 февраля 2022 года по данному делу изменить, отменить в части отказа в иске о признании решения ГУ «Управление жилья города Шымкента» незаконным.

В указанной части вынести новое решение об удовлетворении заявления Ш[...]

Признать незаконными действия ГУ «Управление жилья города Шымкента» об исключении из очереди Ш[...] в качестве лица, нуждающегося в жилище из государственного жилищного фонда по категории «семья, имеющая или воспитывающая детей-инвалидов».

В остальной части судебные акты оставить в силе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова Судьи Т. Молдахметова Е. Максюта

Копия верна.

Судья Е. Максюта